Накануне в третьем чтении Государственная Дума приняла резонансный законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», предусматривающий отказ от обязательной публикации деклараций депутатов всех уровней о своих доходах и имуществе.
СМИ и соцсети пестрят заголовками про отсутствие контроля над депутатами, рост коррупции, отказ от отчетности перед народом, дескать: вот примут сейчас закон и сразу же все депутаты, оставшиеся без бдительного народного контроля, похватают лопаты и начнут деньги грести…
Давайте разберемся, что происходит, кому это надо и как декларационная кампания проходит в реальной жизни, например, у сургутских депутатов.
О чем вообще речь?
Первоначально законопроект был направлен только на депутатов муниципального и регионального уровня (сенаторы и депутаты Госдумы были добавлены уже во втором чтении). Авторы законопроекта ставили две задачи: освободить депутатов, занимающих должности на неосвобожденной основе (читай – не получающие в думе зарплату) от процедуры ежегодной подачи декларации и обезличить информацию о поданных декларациях, публикуемую на официальных сайтах в общем доступе. Все это, по мнению авторов законопроекта, должно «содействовать формированию сильного эффективного депутатского корпуса в регионах и на местном уровне». В качестве успешного примера работы таких норм приводится опыт депутатов сельских поселений, для них упрощенный порядок подачи деклараций действует уже давно.
Что поменяется?
1. Депутаты на освобожденной основе (их менее 10 процентов от всех парламентариев) будут, как и прежде, ежегодно подавать декларацию.
2. Депутаты на неосвобожденной основе будут единожды подавать декларацию после избрания, а также в случае приобретения имущества превышающего совокупный доход депутата и его супруга за 3 года.
3. Проверять декларации будут, как и прежде, региональные и федеральные органы власти, санкции за нарушения при подаче декларации (вплоть до лишения мандата) останутся прежними.
4. Самый интересный вопрос с публикацией: «Предлагается размещать обобщенную (статистическую) информацию о представлении депутатами соответствующих сведений и исполнении ими законодательства о противодействии коррупции». Как это будет выглядеть представить пока сложно, видимо, что-то типа средней температуры по больницы и информация о количестве проштрафившихся депутатов.
Кому и зачем это нужно?
Начнем с того, что в России около 70 тысяч депутатов муниципального и регионального уровня, облегчать жизнь и защищать персональные данные своих граждан – прямая обязанность государства, тем более, что функцию контроля над депутатами государство с себя не снимает. Вполне понятно и желание ряда парламентариев ограничить доступ к личной информации, учитывая, что она касается не только их лично, но и членов семьи.
Так это плохо?
Во-первых, скрыть что-то противозаконное новая норма вряд ли поможет, уж если, что-то такое у кого-то и есть, то в декларацию это бы не попало все равно.
Во-вторых, публичные декларации размещались не одно десятилетие, как много людей ими интересовалось? А если и интересовались, то, что делали с этой информацией? Определяли социальный статус и класс своего избранника?
В третьих, публикуемая информация слишком обобщена и не отражает реальную информацию о благосостоянии депутатов. Например, в доход попадают средства от продажи квартир или машин, но не попадают в расход в случае их покупки. Или даже одна тысячная доля в квартире приводит к появлению всего объекта недвижимости в декларации. Мерседес S-класса из декларации может быть как новой машиной за 30 миллионов рублей, так и старой рухлядью, за которую и 30 тысяч рублей дать жалко. Отдельная тема с акциями и долями в организациях рассчитываемых не по рыночной, а номинальной стоимости.
В-четвертых, депутаты обязаны сообщать о доходах своих супругов и детей, а порой это сделать бывает очень сложно. К сожалению, не у всех 70 тысяч депутатов все хорошо в семейной жизни.
В-пятых, если депутат эффективно работает, так не все ли равно, сколько он зарабатывает и на что тратит? А если неэффективно, то декларация вряд ли поможет лишить его полномочий, для этого есть другие инструменты.
Так это хорошо?
Главный аргумент против – депутат публичный человек и волей-неволей обязан раскрывать большую часть своей личной жизни. Выбор пойти на выборы (простите за тавтологию) это не только полномочия, но и ответственность перед своими избирателями, которым, конечно, важно знать, кто представляет их интересы. Если человек из года в год декларирует доход в 50 тыс. рублей, но при этом живет явно не посредствам, определенные выводы избиратели, конечно, могут сделать. Опять же, если будут интересоваться работой своего избранника.
И что будет?
Скорее всего, законопроект будет успешно принят, поддержан Советом Федерации и подписан президентом. В таком случае с 1 марта публикация деклараций станет делом добровольным, каждый депутат сможет сам решить, плохо это или хорошо, кстати, как и избиратель на ближайших перевыборах.
Моя личная позиция: я не вижу практического смысла в публикации ежегодных деклараций, но, пока я исполняю полномочия депутата думы города Сургута, каждый год в апреле вы сможет увидеть в моих социальных сетях всю необходимую информацию. Так же, как это было с 2016-ого года.
Во второй части я расскажу, как проходит декларационная кампания в Сургуте. Продолжение следует.
В нынешней новой России стать богатым стало не только просто, а очень просто. И став богатыми некоторые граждане задумаются: «А не замахнуться ли мне на кресло регионального парламентария?»И замахиваются. И не на один или два срока, а целые десятилетия. Поэтому будут подавать декларации региональные и муниципальные депутаты или не будут, откровенно говоря, обывателям как то по барабану. У обывателей совершенно иная жизнь, совершенно иные заботы и интересы. Их интересуют прежде всего ценники в магазинах и ценники на услуги ЖКХ. Их интересует как прожить от зарплаты до зарплаты, платя ипотеку. Их интересует стоимость жилья. Они смотрят как сначала надулся пузырь на рынке жилья при льготной ипотеке, а сейчас в январе как жилья стремительно падает в цене. И так далее по списку. Нет конечно, кто-то может и читает на досуге эти декларации, но доверия ни к декларациям, ни самим Депутатам они, как правило, не испытывают. Все все понимают. Вот такой понимающий у нас обыватель. Вот чиновники «все в доле». Обыватель это понимает и входит в их положение. Иначе ведь вся экономика окажется в ступоре. Вот и в Генплане города сплошные новые пятна отведены под высотки. Опять же понятно, что все девелоперы пока успевают. «Куй железо пока горячо». А после нас хоть потоп. Их не интересует, что их жильё или тот бетон в который сегодня обыватель вкладывает свои гроши завтра никому и на фиг не нужен будет. Его продать то по той цене станет просто невозможно. Короче, будущее этого бетонного хлама сегодня явно переоценено. Но разве богатые депутаты и чиновники остановят этот процесс? Нет. Наоборот они дружно голосуют за такой Генплан. А иного развития событий и не предполагается. А вы говорите декларации не станут печатать. Если бы от этого что-то изменилось. А если нет. Так нечего и бумагу переводить и счетных и проверяющих работников загружать за деньги налогоплательщиков. Поэтому я считаю, что отмена ежегодных деклараций депутатов это просто отмена одной из декораций буржуазного парламентаризма. И не более того.
1.Механизм это для нас новый и как он будет работать, пока сложно прогнозировать.
2.Никакой миллион депутат на руки, конечно, не получит, эти деньги будут находится в резервном фонде бюджете города и могут быть направлены для реализации наказов избирателей.
4.Отсюда вывод - нет наказов, нет миллиона, хотите, чтобы деньги были потрачены и потрачены на, что-то, по вашему мнению полезное - пишите хорошие наказы )
5. Направления реализации наказов избирателей по этому механизму ограничен это: культура, образование, физическая культура и спорт, молодёжная политика. Никаких лавочек, остановок, благотворительной помощи и т.д.
6. Деньги будут поступать напрямую из резервного фонда муниципальным учреждениям.
7. Если депутат будет активен, а избирателе в срок дадут нужные наказы и деньги будут направлены на их реализацию, то логично, что это достижение войдет в ежегодный отчет депутатов, грех будет об этом не рассказать. Так, что проблем с открытостью данной информации я не ожидаю, да и бюджет у нас открыт и есть в свободном доступе!.
А если вы про средства, которые депутаты тратят на общественную деятельность из своего кармана, а это делают в той или иной мере большинство депутатов, то рассказывать ли об этом личное дело каждого депутата, ИМХО.
Вот смотрите. В системе советской демократии к наказам граждан относились с особой тщательностью, как и к письмам и к обращениям «трудящихся», то есть граждан
Понятно, что тогда демократия была Советско-партийная или наоборот партийно-советской. Поэтому наказы граждан концентрировались и районном Совете народных депутатов, и в районном комитете партии. Какие бюджеты были у этих органов для реализации мероприятий по исполнению наказов граждан? Никаких.
Денег у этих органов на исполнение наказов и предложений не было по определению. Но у них была «дубинка». Они знали, что деньги и ресурсы есть у районных депутатов или руководителей предприятий, членов и не членов Партии. Да было тогда «телефонное право». Да была тогда «инквизиция» в виде бюро райкома партии, где заседал и предгорисполкома. Вот там-то «на ковре» любого руководителя «ставили на счётчик» для исполнения наказов, обращений и предложений граждан. За неисполнение в срок этих наказов, предложений, обнажений граждан «киллеры» из парткомиссии «стреляли», отбирая партбилеты, а «контрольный выстрел» делало бюро горкома утверждая эти наказания. И оттуда выходил новый готовый инженер, прораб, или дворник. Он рядовым шёл на производство. Конечно, это ультраутрированный эскиз этого процесс. Но в целом как то так и работала система при советской демократии
Перейдём к нашим баранам. Что может сделать муниципальная Дума с наказами избирателей в капиталистической системе координат. Она может собрать наказы, она может их систематизировать. Она может даже составить план мероприятий по их исполнения, установить сроки и периодически проводить контроль.
К примеру собираться на заседание, чтобы рассмотреть ход исполнения наказов избирателей,
На заседании выяснить, что 4 примеру из 100 наказов избирателей на депутатский срок за три года выполнено 60 наказов, что осталось 40 наказов. Что к примеру, в текущем года выполнены наказы:
-«установить дорожный знак» в микрорайоне ПИКС,
-« установить автобусную остановку»,
- «смонтировать лежачий «полицейский»,
- « заасфальтировать что-то»
и все в том же духе.
Возникает вопрос могут ли 25 депутатов, исходя из такого количества наказов что-то изменить в 400 тысячном городе?
Я думаю нет. В реальности таких «мелких заказов» депутатам можно собрать за один день несколько тысяч. Получается КПД такой работы на уровне нескольких процентов. Отсюда и вывод.
«Не царское это дело».
Получается, что депутаты тратят своё драгоценное время на такую работу, которая для 99% жителей города не видна и не влияет на их жизнь. .
Есть для такой работы особый человек: городской чиновник, который должен и собирать, и обобщать и исполнять эти наказы или «заказы». .
А городская Дума должна взять на себя, грубо говоря, функции «инквизиции» и наказывать чиновников «еретиков» за невыполнение наказов избирателей. Причем иногда публично и показательно. И все.
А брать на себя депутатам Думы функции «завхозов» и трястись с этим «миллионом», чтобы «установить дорожный знак» по заказу избирателя это профанация.
«Устанавливать дорожный знак» работы ГИБДД.
А его, Депутата, работа между тем другая, государственная, и исполнять зА него его работу никто не имеет полномочий. .