Администрация Сургута согласилась вновь рассмотреть заявку общества «Старожилы Сургута» на предоставления помещения. У участников есть шанс остаться в своем домике в «Старом Сургуте».
Эта договоренность была достигнута на встрече старожилов с заместителем главы города Анной Томазовой, директором департамента культуры и молодежной политики Антоном Акуловым и депутатом думы Югры Алексеем Савинцевым, сообщили в «Сургутской трибуне».
Напоминаем, обществу «Старожилы Сургута» после окончания аренды предложили освободить дом, в котором оно располагалось с 1997 года на территории историко-культурного центра «Старый Сургут». Организация может переселиться из помещения площадью 57,8 квадратных метров в комнату в 17 «квадратов» в Доме журналистов имени А.П. Зубарева.
Позже стало известно, что дом старожилов в Сургуте планируют отремонтировать за два миллиона рублей.
Анна Томазова заявила, что присутствует на встрече исключительно для того, чтобы ознакомится с деятельностью общества «Старожилы Сургута» и не решает вопроса продления им аренды. Хотя работа с общественными организациями находятся исключительно в ее компетенция. Антон Акулов, директор Департамента культуры ГА, будучи директором ИКЦ «Старый Сургут» по своему робе деятельности, должен был бы знать изнутри работу общества «Старожилы Сургута» и занять более активную позицию в защите прав общества «Старожилы Сургута».
Но оба чиновника оказались сторонними наблюдателями в этом конфликте.
Помощь и поддержка нашего общества неожиданно пришла, откуда не ждали, от Депутата Думы Югры от КПРФ Алексея Владимировича Савинцева, который активно выступил в защиту общества «Старожилы Сургута» и присутствовал на данной встрече.
Респект и уважение за это Депутату Думы Югры Алексею Владимировичу Савинцеву.
Каковы же итоги встречи высокопоставленных персон? Итоги встречи показали, что старожилов Сургута в ГА наконец-то услышали и дали им некий шанс сохранить за собой то, что принадлежит им по праву, по неоспоримому «праву старожилов города».
«Право старожилов»? Юристы скажут, что нет такой новеллы в Гражданском Кодексе РФ.
Извините, но
в Гражданском Кодексе РФ много чего нет в отношении прав коренных жителей, но в Югре никто не оспаривает «права малочисленных коренных народов Севера» - ханты и манси.
Наоборот считают, что права «коренных малочисленных народов Югры» священны и неприкосновенны.
Однако, странно, что в год 430-летия города Сургута, потомки основателей города, «коренные и малочисленные старожилы» Сургута, должны испытывать «бюрократические банальности» со стороны ГА, чтобы отстоять свои священные права на свои «родовые угодья», свои права на свой «родовой дом»- «Дом памяти и согласия».
Но друзья! «Коренные и малочисленные народы Югры» и «коренные жители Югры» неотделимы и живут бок о бок в Югре более 400 лет. Живут в дружбе и согласии и уважении друг друг. Если я скажу или кто-то другой скажет, что это не так, то плюньте мне или ему в лицо. Ведь скандал с выселением сургутских коренных жителей из «Дома памяти и согласия» являет собой образчик дискриминации властями коренных жителей Югры. Ведь возникает двойной стандарт в отношении коренных жителей Югры и скрытую дискриминацию по национальному признаку коренных жителей Югры.
Понятно, что я имею в ввиду, потому что ханты, манси и старожилы Югры имеют равные права на свои «родовые угодья» и на свои «родовые дома».
Власти Сургута в 1999 году дали старожилам города их «родовой дом».
Как, под каким «соусом», можно спустя 25 лет отобрать «родовой дом» или, грубо говоря, экспроприировать «родовой дом» в их «родовом угодье ИКЦ «Старый Сургут», без нарушения священных прав коренных жителей Югры, коренных жителей Сургута? Таким же образом можно значит отобрать у коренных жителей Югры- ханты и манси их родовые угодья в Югре?
Если одно невозможно, а другое возможно, то это значит, что налицо дискриминация, двойной стандарт и различил по национальному признаку в отношении коренных жителей Югры.