16+
Больше новостей
Больше опросов

​Государство дает нам выбор: купить студию или двушку в муравейнике. А выбор должен быть другим

Если бы власть хотела вести приличную жилищную политику – наши города бы выглядели иначе

​Государство дает нам выбор: купить студию или двушку в муравейнике. А выбор должен быть другим
Фото pixabay.com

Эксперт из Счетной палаты России предложил отменить выдачу льготной семейной ипотеки для покупки квартир-студий или «однушек». Внешне это выглядит разумной мерой по корректировке жилищной политики и смещению акцента в сторону более качественных квартир, но по факту даже если решение будет принято – ничего не изменится. К этому выводу пришли ведущие проекта «О чем говорят» – обозреватель siapress.ru Дмитрий Щеглов и издатель газеты «Новый Город» Тарас Самборский.

Российская власть, как считают журналисты, обладает всеми возможностями организовать какую угодно жилищную политику, но делает ровно то, что делает – и мы получаем те города, которые получаем.

Д.Щ.: Это «О чем говорят». Мы продолжаем второй эпизод на этой неделе. В первом мы обсудили казус центральной аптеки Сургута, как точки соприкосновения интересов и процесса приватизации муниципального имущества в нашем городе. Так что, посмотрите, если интересно. Сейчас поговорим про любопытную вещь, которая случилась у нас на федеральном уровне. Не так часто мы берем эти темы. Но здесь это важно и для всех, и для Сургута, в том числе. Прозвучало предложение не выдавать льготные ипотеки, которые у нас, как правило, выдаются молодым семьям с детьми, не выдавать эти самые ипотеки на покупку однокомнатных квартир и студий, потому что однокомнатные квартиры и студии пользуются у нас, кажется самой большой популярностью на рынке. И когда наши застройщики говорят, что они строят эти самые клетушки квадратов на 20-30, они мотивируют это тем, что люди же их покупают, людям это нужно. И продолжается возведение такого типа жилья. Насколько это разумно и к чему это может привести, если это будет все-таки принято? Как ты думаешь?

Т.С.: Я помню, данное заявление озвучила, сделала одна из ревизоров Счетной палаты РФ, не помню имени. Я должен удивить эту прекрасную женщину: дело в том, что во всем мире самым ходовым товаром на рынке жилой недвижимости являются малометражные квартиры. И дело не в том, что застройщики хотят продавать туфту, за какие-то большие деньги населению. Дело в экономиках большинства стран. Экономика развивается таким образом, что при общем росте благосостояния вход молодых людей в собственную жилую недвижимость усложняется. Значит, удлиняется срок ипотек – это тенденция во всем мире, и увеличивается такой показатель, как объем годового дохода для покупки собственного жилья. Там берется какая-то категория: условно, 2-комнатная квартира, как, средний Бигмак, такой индекс есть во всем мире, по нему считают многие экономические параметры.

Д.Щ.: Ну в России теперь не актуален принцип Бигмака.

Т.С.: Вот, наверное, его и уничтожили, чтобы не считать, сколько надо бигмаков для зарплаты и сколько бигмаков нужно, чтобы купить себе какую-то квартирку. Значит, если говорить об экономике: наличие льготных ипотек в России для молодых семей – это, конечно, в общем-то, хорошо. Надо признать, что это важная часть социальной политике в стране, которая реально кому-то помогает. Не во всех странах есть такие программы. И здесь, конечно, взять на заметку и сказать, что это не плохо.

Другое дело, что строительная индустрия в России, мы с тобой об этом очень много говорили, в области массового жилищного строительства очень хитро переплетена с интересами формальными государства и неформальными государственных чиновников через системы тех же льготных ипотечных финансирований, через какие-то региональные программы. И если мы посмотрим на крупнейшие города и регионы страны, Москву, Московскую область, Питер, большинство миллионников, такие города, как Сургут, экономически очень активные, богатые, мы обнаружим, что за последние 10, 15, 20 лет вся свободная земля в этих городах, территория изуродована этими уродливыми, массовыми, как люди их называют, массовыми муравейниками.

Этого бы не случилось, если бы там это являлось единственным желанием застройщиков. Ну, хочет там какой-то застройщик построить очередной муравейник, а нет, государство говорит, что у нас это невозможно, недопустимо, вот тебе наш генплан, вот тебе наш КРТ, ну, понятно, комплексное развитие территории, вот тебе наши строительные регламенты, вот тебе наши современные строительные технологии. В этих вот рамках делай, пожалуйста, что хочешь. Поскольку государство не просто не создает этих ограничений, которые уводят строительную индустрию в новый профессиональный уровень, то о чем говорит ревизор Счетной палаты?

Таким образом, надо стимулировать застройщика строить по профессиональным, современным технологиям. Так вы его отказом от льготной ипотеки не простимулируете, потому что это целый комплекс задач. Тут либо государство дает деньги, где-то их находит на то, чтобы перестроить всю строительную индустрию в части жилищного строительства. Либо оно дает деньги населению и стимулирует покупать молодые семьи не студии, однушки, а хорошие полноценные, например, дома частные в жилищных поселках.

Это же все от государства зависит. Оно же управляет этими рычагами. Если сегодня условная студия стоит 3 млн рублей, и государство дает по разработанным им же программам 3 млн рублей. Куда пойдет молодежь? Она пойдет брать 3 млн рублей, чтобы купить студию. Если государство разработает программу не на 3 млн для студии, а на 5 млн для дома 80 кв м в организованном жилищном поселке, то куда пойдет за ипотекой молодая семья? Она переплатит 2 млн, безусловно, и купит дом. Потому что здесь не только цена входа в объект недвижимости, здесь цена входа улучшается в качество жизни.

Студия – это временный вариант, который засасывает и который вымывает деньги у молодой семьи. Дом – это вариант на поколения вперед, совершенно другая дистанция на планирование. И государство, а, вероятно, и региональные власти, меньше муниципальные, региональные точно, должны менять вот эту часть своей жилищной политики, ну, всю политику, а эта вот она базовая, это экономические вещи. Я напомню, что за 18-летие правления Леонида Брежнева в Советском союзе 160 млн человек получили бесплатное жилье. То есть это половина тогдашнего населения страны. Вот 50% населения страны переселились в собственное жилье, бесплатно.

Ясно, что эти деньги правительство Советского союза забрало у этих же трудящихся, не доплачивая им за их же труд, это ясно. Но я об этом и говорю: государство, если ты хочешь решить проблему качественного жилья, расселения людей, предоставления молодежи и не только возможности покупки собственного жилья, удешевления и сокращения сроков выкупа этого жилья через ипотечные программы, находи для этого инструменты.

Я всегда считал, что государство должно отказаться от совершенно зверской политики строительства массовых жилищных комплексов. Для этого надо, конечно, отрубить все коррупционные схемы, узлы, потому что массовое жилье по стране может идти только в связке, повторюсь, официального госинтереса, неофициального интереса чиновников, которые этим официальным госинтересом манипулируют, и банковские структуры, там уже пошли финансово-промышленные группы, включая все эти компании-застройщики. Так массово был спровоцирован интерес бедного населения к получению жилья. Этому бедному населению была предоставлена такая вот программа решения проблемы.

Если бы государство было заинтересовано в индивидуальном жилищном строительстве, малоэтажном строительстве, в более гуманном планировании городов, ты мы бы сегодня имели другую картину. Мы тоже говорили, почему государство не заинтересовано в ИЖС, таком же массовом, как микрорайоны большие? Потому что микрорайоны строит один монополист, может быть, 2, 3, это штучные вещи. А ИЖС – это сотни и тысячи конкурирующих друг с другом компаний, компаний-поставщиков.

Одна компания специализируется на бетоне, другая - на кровле, третья – на производстве окон, четвертая – на производстве обогревательных котлов. Это цепочка огромная. Оно, конечно, как любая стройка, имеет тенденцию к монополизации, но в этой схеме создать монопольные, с которыми легко выстраивать какие-то договоренности, компании очень трудно. Их очень много просто. И они очень профессиональные, потому что они работают в таком рынке, который непрерывно внедряет научно-технические, инженерные разработки, например, вот сегодня такой газовый котел, через 3 года он уже другой, как двигатель современного автомобиля, он уже экономичный, огромная машина там потребляет меньше 10-ти литров. То же самое с котлами, сточные батареи, тепловые насосы, новые технологии. Это постоянно изменение технологий.

А как строят монополисты микрорайоны жилищные? Они их строят по технологии 60-х годов, слегка адаптируют к современным условиям, в части теплоизоляции, например. А так, само по себе, это технология инженерная 60-х годов. И никто не заинтересован развивать эту технологию, внедрять какие-то новые технологические процессы, потому что это приведет к удорожанию строительства. Сегодня массовая застройка – это сверх оптимизированное строительство. Для застройщика это прекрасно, он с маленькой себестоимостью позволяет себе зарабатывать большую рентабельную часть. А для потребителей это никак, ни на что не влияет, потому что конечная цена все равно высокая.

Государство создает такой механизм, при котором ты можешь купить только за высокую цену. Все. Хочешь, иди, покупай свою студию за высокую цену. Хочешь, покупай целый этаж в каком-нибудь муравейнике за высокую цену. Это вопрос твоего бюджета. Вот у нас, в общем-то, к чему государством сведен выбор, который имеют сегодня граждане: купить студию в муравейнике или купить 2-комнатную квартиру в муравейнике. А выбор должен быть в другом: строить дом, купить дом, купить жилфонд на вторичном рынке из старого жилфонда, который находится в качественном идеально коммунальном состоянии, я имею в виду те же дома первых массовых серий.

В мире нет этой проблемы качества инженерных сетей в доме. В мире дома стоят в средневековых городах, которым по 500-800 лет, даже вот привычная восточная Европа, Берлин возьмите, возьмите Будапешт, Словакию, Польшу, уже возьмите Албанию – дома, которые были построены 100 лет назад, находятся в идеальном состоянии, у них все, что нужно, заменено, эксплуатационные расходы посчитаны, у государства есть технологические инструменты работать с управляющими компаниями в этом плане и купить где-нибудь в доме начала 20 века квартиру в центре Парижа очень престижно. Никому и в голову не придет говорить, что нет, я эту рухлядь брать не буду. Просто так не стоит даже вопрос.

Наше государство должно в этом направлении пойти. И тогда подобные заявления, это же очередное какое-то странное заявление, за ним что-то стоит, какая-то угроза застройщикам массовых микрорайонов или что там, понять невозможно. Тогда таких заявлений не будет, а просто у людей появится возможность, действительно, настоящего рыночного выбора. Вот и все. Сегодня этот выбор не рыночный, он спровоцированный.

Д.Щ.: Да. Что ж, тема большая, сложная. Будем надеяться, что какие-то подвижки у нас, в нашем регионе, в нашей стране по этому поводу будут идти. Мы будем завершать. Смотрите нас на Ютубе, читайте нас на siapress.ru и до новых встреч! До свидания!

Т.С.: Всем спасибо, друзья! Всем пока!



08 июля в 17:55, просмотров: 3713, комментариев: 3


Комментарии:
Alkonowa1ow
По смыслу семейная ипотека и однушка или студия вещи несовместимые. Если давать льготную семейную ипотеку то наверное сразу под трешку. Объясняю. Это элементарно. Гостиная, спальня, детская. Даже если один ребёнок. А если два, то трешка это минимально нужна трешка. Теперь смотрите. Молодая семья берет льготную семейную ипотеку на однушка. И что в одной комнате и спальня, и гостиная и детская. Ерунда получается. А платить ипотеку надо лет пять. А ребёнок растёт. А ему надо пространство. Ему надо личное пространство. Надо расширяться. А как? Тупик. Но наши застройщики, которых интересует бабло и наши власти, которых интересуют квадраты сданного жилья эти проблемы молодых семей не интересуют от слова совсем. Их интересуют количество переселённых из ветхого и аварийного жилья. Их интересует цифра квадратов на одного жителя Югры или другого региона. А по сути детишек запирают в замкнутые пространства муравейников, запирают в однушки, где в одной комнате он и играет, и спит, и кушает и смотрит чего греха таить «мультики», потому как для подвижных игр дома просто нет места. Это маленькая тюрьма гетто для наших детей. Внутри квартиры однушки. И вторя тюрьма гетто для взрослых- это микрорайон из муравейников одного типа. Дети не видят травки и простора с малых лет. Это преступление. А молодой семьи нет выбора. Или однушка по льготе или не заводить детей до лучших времён. Кто бы знал когда они наступят. Хотя постойте! Эти времена были. Мы их перешагнули не заметив. В те «застойные или застольные» времена для молодых семей это был единственный шанс получить бесплатную квартиру по составу семьи. Ну там на трёх человек- 2-комнатная. На четырёх человек- трешка и далее по списку. Вот почему и произошёл демографический взрыв в 80-е годы. И ещё. В Сургуте строили дома по проекту малосемеек, по сути малогабаритных квартир без балконов. Тоже вариант для кого-то. Потом зародились пресловутые «трехлистника». Но все это для молодых семей был транзитный вариант. А перспектива это квартира в доме ленпроекта. Все. И все были счастливы вместе. Сегодня это тихий ужас без конца. Эти муравейники гетто и отсутствие хоть какой-то альтернативы этому ужасу. Но люди сегодня как бы рады и этому, ибо они не жили брежневскую эру бесплатного жилья для граждан. Хотя были и недостатки этого номинального владения жильем. И на моей памяти ни один сургутянин не сдал квартиру государству, уезжая на Большую землю. Дети их становились новыми жителями в данной квартире и жизнь продолжалась,
Alkonowa1ow
Специально заглянул на площадку нового строящегося 18-этажного муравейника на 155 кв и получил информацию о составе квартир для будущих жильцов. Так вот:
- однокомнатных квартир-80;
- двухкомнатных - 58;
- трехкомнатных + 17;
Опять же приведу пример типовой компоновки квартир в 9-таёжном доме советского ленпроекта. Так вот на одной этаже расклад был такой: 1- трешка; 1 -однушка, 1 - двушка, и внимание 1- четырехкомнатная ( четырехкомнатная!) квартира.
Почувствуйте, как говорится, разницу.
Как видим в «застольные годы» строили комплексно и строили для жизни людей, для семей, и,главное, для рождаемости детей. И поэтому рождаемость росла высокими темпами: и в Сургуте, и по всей стране, которая называлась СССР.
Сегодня же строят для одиноких людей и бездетных пар. Откуда же быть рождаемости? Где жить? Если в любом доме застройщик половину квартир отдаёт однушкам. Ибо они по льготной ипотеке расходятся как горячие пирожки. Трёшек чуть больше 10%. А - 4-х комнатных квартир? Вы о чем говорите? Их нет. Потому как нет дураков, вернее богатых людей, чтобы покупать 4-комнатную квартиру в муравейнике. Они займутся ИЖС. Опять же возникает тема бедности населения. Но в бедном СССР, бедные люди получали бесплатно 4- комнатные квартиры и эти квартиры, как ни странно, строили. И строили в прекрасных и по нашему времени домах 9- этажных серии ЛенЗНИИЭП. Вот так. Мы привыкли, что прогресс во времени всегда положительный. Сегодня лучше, чем вчера. Оказывается сегодня власти сделали прогресс по жилью отрицательным. Обыватели имеют возможность жить сегодня только в однушках, купленных на свои кровные заработанные гроши. А по другому власти не могут делать или не хотят.
Alkonowa1ow
Это регресс в жилищной политике. Идеолог и главный исполнитель этого регрессивного строительства жилья в Сургуте Николай Каллиникович Сторожук, помнится, лет десять назад обосновал это как великое благо для жителей Сургута. По его словам его муравейники дают реальную возможность переселится из вагончиков, бараков, общежитий и вообще без своего угла в реальную однокомнатную малогабаритную квартиру. С помощью доступной ипотеки. Прошло более десяти лет идеология жилья хоть что-то чем ничего живет и здравствует. И более того она стала доминирующей. Вот в чем регресс современной жилищной политики. Безальтернативность. Только жильё в гетто муравейниках. Только доступная для широких слоев граждан однушка. Только квадраты для отчета властей. Только льготная ипотека, иначе рынок жилья сдуется. ИЖС только для богатых. И ещё с десяток «только». Так социалистический прогресс в жилищной политике по факту стал капиталистическим регрессом в жилищной политике совр5менной России.
Показать все комментарии (3)

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Вы можете войти на сайт


Топ 10

  1. ​Нетореными тропами 1111
  2. ​В Югре снова утонул подросток. Трагедия произошла под Нижневартовском 804
  3. В Нягани спасли застрявшую в скамейке девочку 738
  4. ​Югорчане показали своих котиков в честь Всемирного дня кошек 659
  5. ​В Сургуте раскрыли кражу электросамоката 634
  6. ​Если Сургут и Тюмень пойдут в правительство со своим кампусом и НТЦ, то у федералов возникнет вопрос – это два схожих проекта рядом? 602
  7. ​Toyota и BMW столкнулись в Сургуте – пострадали пять человек 548
  8. ​В России зафиксировали рекордное число мигрантов 513
  9. ​Неужели нет другого места в Сургуте для «Свадебного маршрута», кроме как в последнем кедровом лесу? 497
  10. Югра заняла первое место по количеству лесных пожаров 483
  1. ​Наталья Горячая: «Малый бизнес – не электорат, телевизор не смотрит, больших денег не дает – с чего власти ему помогать?» 2923
  2. ​Сургутский район: поддержать бизнес. Елена Мельникова // ONLINE 2120
  3. Пожарные показали объятые огнем леса под Няганью 2047
  4. Женщина и ее 12-летняя дочь утонули в Сургуте 1886
  5. ​Не дальше своего носа 1817
  6. 30-летний байкер погиб в Сургуте в ДТП с пенсионеркой на Hyundai 1757
  7. Заброшенная школа на Каролинского в Сургуте сгорела 1732
  8. ​В Югре угнали машину с хозяином внутри 1668
  9. ​Разрушительные заблуждения 1612
  10. Аферисты разводят сургутян на деньги по-новому 1532
  1. Что Югре принес Петербургский международный экономический форум 5101
  2. В Сургуте ищут врача на зарплату 700 тысяч рублей 4514
  3. Кондаковы 4301
  4. Как выбрать арбуз и не отравиться // ИНСТРУКЦИЯ 2974
  5. ​Наталья Горячая: «Малый бизнес – не электорат, телевизор не смотрит, больших денег не дает – с чего власти ему помогать?» 2923
  6. «Хабуровские» – значит Завьяловы 2899
  7. ​Грузовик смял «десятку» на югорской трассе – погиб молодой мужчина 2806
  8. ​Отпуск не задался: россияне недовольны летним отдыхом 2605
  9. Сургутский мост начнут ремонтировать 15 июля 2509
  10. В Сургуте откроют новый парк развлечений 2454