Страсти на внеочередном заседании Сургутской думы, прошедшем 8 декабря, кипели нешуточные. Повод все тот же – провал окружной инициативы по смене системы выборов депутатов местных дум. Инициативы, заметим, оформленной в виде окружного закона. Формально этот закон не оставлял муниципалитетам, в которых насчитывается более 80 тысяч избирателей, выбора – было необходимо лишь утвердить его положения на местном уровне. Но формальность превратилась в камень преткновения: 30 ноября депутаты большинством голосов отправили одномандатные округа в нокдаун, а потом, 3 декабря, состоялся и нокаут – повторное заочное голосование признано несостоявшимся из-за его бойкотирования со стороны трех депутатов – кворум не был набран (об этом «НГ» писал в статье «Никто не услышал», № 229). А на вчерашнем заседании депутатам и главе города представился случай высказать друг другу все, что они думают по этому поводу.
Разговор в думе получился тяжелым и эмоциональным. Глава сетовал на то, что депутаты без достаточных оснований отказались принимать положения окружного закона, и этим поставили город на грань настоящего политического кризиса. Депутаты, отказавшиеся голосовать на внеочередном заочном заседании, приводили доводы в свою пользу, и осуждали коллег, поменявших свое мнение в течение двух суток. Депутат Евгений Дьячков в беседе с корреспондентом СИА-ПРЕСС так объяснил свое видение ситуации: «Изначально решение было принято самым демократическим образом — тайным голосованием. С момента принятия решения прошли сутки. В связи с чем вопрос был повторно вынесен на голосование? Может, по городу прошли стихийные митинги жителей, не согласных с решением думы? Или политсовет «Единой России» осудил первоначальные результаты голосования, или случилось еще что-то, реально изменившее ситуацию в городе и ставшее поводом для повторного рассмотрения вопроса? Ничего подобного не произошло. Поэтому я не вижу смысла еще раз голосовать по тому же поводу. Интересно, кстати, почему шесть депутатов за один день переменили свою точку зрения? Депутат имеет право голосовать или не голосовать. Так вот последнее иногда приходится делать для отстаивания своих политических позиций». Остальные парламентарии, в свою очередь, обвинили «отказников» в слабой гражданской позиции. Впрочем, стоит отметить, что если уж слабая позиция характерна для сургутских народных избранников, то это касается всей думы в целом, а не отдельных ее представителей. И так было в течение всей новейшей парламентской истории, кроме периода «нефтяной» думы, где, кстати, заседал Дмитрий Попов.
Если же отбросить эмоции, то ситуация выглядит так: «Если выборы в марте 2011 года пройдут по системе пяти пятимандатных округов, то каждый житель города, даже не участвовавший в голосовании, может оспорить его результаты в суде, – рассказал депутатам Дмитрий Попов, – И я на 99,9 процентов уверен, что суд примет решение о незаконности проведения подобных выборов». Поэтому вполне возможен вариант отмены парламентских выборов в марте и перенос их на октябрь 2011 года.
По сути, те политические дрязги, в которых увязла сургутская дума, являются логичным продолжением отношений Сургута и Ханты-Мансийска. В обещанной «перезагрузке» (о которой, кстати, первой заговорила губернатор Наталья Комарова, а затем уже включил в свою предвыборную программу Дмитрий Попов) кто-то должен сделать первый шаг. Пока же глава в Сургуте новый, а требования и методы воздействия на город старые (и, как показывает опыт, неэффективные). Поэтому, как ни странно, источник конструктивного подхода сургутской думы к окружным инициативам находится в Ханты-Мансийске.
