1 июля директор департамента образования и науки сургутской администрации Надежда Стрельцова уходит в отпуск с последующим увольнением. По ее словам, это решение она приняла сама, и уведомила об этом главу города в самом начале этого года.
На итоговой пресс-конференции, прошедшей накануне, Надежда Стрельцова перечислила немало своих достижений (о них – далее в этой статье), но на вопрос корреспондента «НГ» о том, какие недостатки она видит в своей работе, директор образовательного департамента ответила нестандартно: «Вы же из «Нового Города»? Значит, вы и расскажете, что у меня не получилось». Для того, чтобы более качественно исполнить пожелание Надежды Яковлевны, «НГ» не только вспомнил собственные публикации, но и попросил нескольких директоров школ представить свои мнения о работе департамента образования и науки за последние 14 лет. Те согласились - но только анонимно. Продолжение на стр. 3.
Светлая сторона образования
Для начала приведем мнение самой Надежды Стрельцовой о своей работе в Сургуте: «Мне кажется, что нам удалось показать – в сфере образования можно выстроить грамотное и профессиональное управление, которое дает положительные результаты. Именно поэтому в нашу систему образования поверили многие жители города, у нас появилось большое количество новых друзей и партнеров. У нас получилось создать профессиональную команду, и мне не стыдно передавать управление департаментом в другие руки. За прошедшие годы в Сургуте сменилась сама среда образования – в начале моей работы в департамент приходило огромное количество жалоб, а теперь это – единичные случаи, которые мы продолжаем оперативно решать».
Опрошенные «НГ» директоры школ приводят следующие заслуги Стрельцовой: динамичное развитие материально-технического обеспечения школ; создание полноценного спектра образовательных учреждений – от дошкольных до высших; активная социальная поддержка учащихся и педагогов; создание условий по поддержке одаренных детей в городе; учреждение мощного конкурса «Педагог года», а также «высокий стиль взаимоотношений между директором департамента образования и науки и руководителями образовательных учреждений».
За бумагами не видно цели
Среди «ложек дегтя», которые отметили работники образовательной сферы, можно выделить как бумажно-бюрократические проблемы, порождаемые департаментом образования, так и стратегические провалы.
«Требуется оптимизировать огромный вал бумаг, которые зачастую бесполезны и никак не влияют на процесс образования», – говорят руководители школ. Ради справедливости можно заметить, что многократный рост количества бюрократических бумажек в сфере образования эксперты относят скорее к «заслугам» Минобрнауки и руководителя этого ведомства Андрея Фурсенко. Тут Надежда Яковлевна, скорее всего, не причем. Но следующий пункт – точно к ней: «Следует пересмотреть критерии для начисления стимулирующих премий руководителям школ – подавляющее большинство из них оценивают то, как директор успешно и своевременно готовит ответы на многочисленные письма и приказы из инстанций».
Одна из больных тем для всех директоров – проблема привлечения в школы молодых специалистов. Сегодня около 70 процентов школьных учителей достигли предпенсионного и пенсионного возраста, и это может нанести колоссальный урон городской системе образования. Одной из предпосылок к этой катастрофичной ситуации стало то, что департамент образования почти отказался от сотрудничества с Сургутским государственным педагогическим университетом, который находится на первых позициях в России по подготовке будущих учителей. Не проработана и система материального поощрения молодых педагогов. Но это тема для отдельных материалов.
Если посмотреть на вопрос шире, то становятся видны системные провалы: «Действующие механизмы управления способны обеспечивать лишь запаздывающую реакцию, включаясь, когда ситуация обостряется настолько, что не принимать решения уже нельзя», говорят работники сферы образования. Следующая выдержка из аналитической записки одного из школьных руководителей подводит итог: «При разработке программ развития образовательных учреждений не прослеживается единая линия развития городской системы образования».
Образовательная практика
То, что опрошенные «НГ» эксперты назвали «отсутствием стратегического видения», можно легко разглядеть на практике. Ведь 18-тысячная очередь в детские сады, перспектива нехватки мест в школах, а также недостаток кадров в школах и детских садах взялись в Сургуте не просто так, а вследствие тех самых стратегических просчетов.
Не обходилось в работе Надежды Стрельцовой и без громких скандалов. Например, в 2002 году «НГ» неоднократно писал об интересных вложениях департамента образования: однажды более 500 тысяч бюджетных рублей было потрачено на подтяжку кожи сотрудников ведомства («Лицо сургутского образования», «НГ» № 1450). В другой раз муниципальный заказ на оборудование для школ вырос с 2,9 млн. руб. до 5,1 млн. при фактической стоимости закупки примерно в 2,2 млн. руб. При этом очень многое оборудование было закуплено по цене, вдвое превышающей рыночную стоимость, а большая его часть досталась «Центру развития образования», а не школам («Поставщик двора ее величества», «НГ» № 1464). Сколько подобных случаев было в истории департамента?
Но это все – история. Скоро в историю уйдет и эпоха Стрельцовой. Напоследок отметим, что опрошенные «НГ» эксперты с большим энтузиазмом восприняли новость о смене руководства департамента образования и науки. Будем надеяться, что этот оптимизм оправдается в рамках повсеместно происходящих в Сургуте перемен.
