​Наталья Стребкова: «Обращений по серьезным нарушениям избирательного процесса мы не получали»

Прошедшие в воскресенье выборы по-разному оцениваются как избирателями, так и теми, за кого они голосовали. Кандидаты заявляли, что с точки зрения избирателя процесс был организован хорошо, однако некоторые участники пожаловались на серьезные нарушения избирательного процесса. Корреспондент siapress.ru связался с уполномоченным по правам человека в Югре Натальей Стребковой, чтобы выяснить, как был организован процесс волеизъявления в регионе, что получилось, а над чем следует работать.

— На данных выборах вы работали во главе мониторинговой группы, которая отслеживала деятельность избирательных участков. Расскажите, пожалуйста, о ней.

— По моей инициативе была создана мониторинговая рабочая группа за соблюдением избирательных прав участников избирательного процесса: ее поддержал председатель Общественной палаты. В рабочую группу вошел 41 человек: это специалисты аппарата уполномоченного по правам человека, члены общественной палаты и представители общественных организаций, которые были рассредоточены по муниципальным образованиям. Так в крупных муниципальных образованиях было по 5-7 представителей общественности.

— Были ли ими выявлены серьезные нарушения на выборах?

Глобальных нарушений членами рабочей группы не было выявлено.

— На что больше всего обращали внимание?

— Особое внимание нами уделялось голосованию вне помещения — то есть реализации избирательного права тем, кто не может присутствовать на участках, — которые находятся в больницах, учреждениях соцобслуживания, изоляторах временного содержания и так далее, а также лицам, признанным судом недееспособными, но имеющими право проголосовать.

Приоритетный аспект — лица с ограниченными возможностями здоровья: инвалиды по слуху, зрению, колясочники. И здесь было больше всего замечаний, так как в этом году было проведено много подготовительной работы по этому направлению и был отработан алгоритм работы на случай, когда на участок приходит человек с ограниченными функциями передвижения, патологиями. Мы отметили некоторые недоработки: так, не все помещения избирательных участков имеют пандусы, подъемники. Были случаи, когда инвалиду, прибывшему голосовать, приходилось предлагать вернуться домой, и к нему приезжали с ящиком для голосования. Да, избирательные права гражданина были реализованы, но при этом достоинство его было ущемлено. На некоторых участках волонтеры физически не могли помочь колясочникам.

Для лиц с патологиями зрения было проведено много работы, в особенности Нижневартовске, Сургуте. Сургут, кстати, хочется отметить особенно, так как здесь на участках были выделены лупы, организована специальная подсветка, применялись аудионосители, которые позволяли гражданину ознакомиться с информационными материалами. Но надо признать, не везде этих средств хватало.

Кроме того, для лиц с ограничением зрения выделялись специальные трафареты, которые с помощью волонтера наносились на бюллетень и в соответствующие ячейки ставилась отметка. Но, как выяснилось, практически на всех территориях был хотя бы один трафарет, который не совпадал с ячейками на бюллетенях: в этом случае приходилось прибегать к помощи волонтеров.

На некоторых участках работали сурдопереводчики, но работа в этом направлении только начата, ее следует развивать.

— Каковы для вас итоги данной избирательной кампании?

— Избирательные права граждан в целом были реализованы. Конечно, есть над чем работать, и мы будем работать: буквально после окончания этой кампании планируем организовать видеоконференцию, на которой вместе с общественностью разберем все недочеты и недостатки с тем, чтобы к следующему избирательному процессу дать гражданам наиболее полноценно реализовать избирательные права.

— Некоторые кандидаты в беседе с корреспондентами siapress.ru заявляли о многочисленных нарушениях на местах. Обращались ли они к вам?

— Полагаю, что такие заявления — в первую очередь, излишнее нагнетание обстановки. Члены мониторинговой группы имели от меня поручение при посещении избирательных участков общаться с наблюдателями. Я сама посещала участки, присутствовала при подсчете, и наблюдатели ни на одном из них не пожаловались на ущемление чьих-либо прав. Наоборот: они отмечали прозрачность и открытость нынешней избирательной кампании. Притом, что на участках в этот раз было очень много наблюдателей — как при процессе голосования, так и при подсчете голосов. Все они имели возможность присутствовать при рассортировке бюллетеней и оценить правильность и правомерность действий.

Если же кандидаты утверждают о нарушениях, возникает вопрос: почему они не реализовали законное право и не подготовили обращение с жалобой на нарушение процесса голосования? На подобные заявления обязательно отреагировали бы, поскольку мы реагировали вообще на все звонки и обращения: тут же подключали избирательную комиссию, та выходила на ТИКи, которые, в свою очередь, выезжали с проверками на участки. Словом, активность при взаимодействии была высокая. Но при этом письменных жалоб в мой адрес не поступало. Было обращение в Нижневартовске, которое касалось ящиков для голосования досрочного и вне помещения: они находились в опломбированном виде, но вне поля зрения наблюдателей. Это действительно было так на двух участках, мы проверили: ящики оказались пусты, это были участки, где не проводилось досрочное голосование и ящики не были задействованы. Однако мы исправили и это замечание. Других обращений по поводу каких-либо серьезных нарушений процесса мы не получали.