Любовь Малышкина: «Власть должна стимулировать нефтекомпании к экологической работе»

– Наша компания была включена в ситуацию сразу: мы летали к месту аварии, оценивали масштаб произошедшего. Параллельно были подготовлены все необходимые службы трех НГДУ для срочного выдвижения в Локосово – на границу нашей территории. В течение двух часов наши специалисты и оборудование (морские боны и сорбенты) были готовы к развертыванию на случай приближения нефтяного пятна к территории Сургутского района. Пока вероятность продвижения пятна в нашу сторону сохранялась, службы Сургутнефтегаза находились в состоянии «боевой готовности».

– Авария – это очень серьёзное в экологическом плане чрезвычайное происшествие. Аварии у нас случаются редко. А вот инциденты, связанные с загрязнением окружающей среды, происходят примерно 30-40 раз в год, но 99 процентов из них происходит  на нефтесборных трубопроводах малого диаметра, что куда меньше по масштабу и ущербу окружающей среде, чем при перекачке и транспортировке. При этом для снижения рисков у нас принимаются комплексные меры как снижающие вероятность возникновения, так и уменьшающие ущерб. Компания постоянно отслеживает передовые технологии,  развивает и внедряет в производство свои экологические разработки. Например, сейчас Сургутнефтегаз активно использует нашу собственную технологию, разработанную совместно с Институтом леса, по рекультивации шламовых амбаров. Но иногда в этом деле возникает ступор, причем не по вине нефтекомпании, а из-за несовершенства законодательства.

– Дело в том, что государство формирует современную нормативную базу для эффективной работы по сохранению окружающей среды нефтяниками, а всего лишь оставило в статусе действующих ГОСТ и несколько руководящих документов, разработанных в начале девяностых годов прошлого века. Так что чиновники нам говорят: «Работайте по существующим нормативным документам». Их не волнует, что эти нормативы морально и технически устарели, и работать по ним нецелесообразно ни с экономической, ни с экологической точек зрения. Поэтому экологам на промышленных предприятиях никогда не бывает скучно – всегда есть работа: с одной стороны, сражения со своими нарушителями (так как прежде всего наша служба ведет ведомственный контроль за соблюдением экологических норм), с другой – борьба с чиновниками разных уровней.

– Сегодня ситуация такова: государство использует по отношению к нефтекомпаниям исключительно фискальные методы – можно заплатить своеобразный «налог на загрязнение» и работать дальше. То есть природоохранная работа по снижению негативного воздействия путем внедрения наилучших технологий оказалась на откупе у самих компаний: если руководитель решил внедрить новые экологические технологии, он это сделает за свой счет, а кто не захотел – тот может ничего не делать и ему за это ничего не будет. Но я уверена, что для обеспечения экологичности производства и сохранения окружающей среды нужно использовать не только «кнут», но и «пряник». Нужно хотя бы вернуть норму, согласно которой затраты на разработку и внедрение новых природоохранных технологий будут засчитываться в счет существующей платы за загрязнение.

– Во всем развитом мире существуют очень высокие штрафы за аварии, причем нефтекомпания возмещает комплексный ущерб: населению, отдельным пострадавшим отраслям хозяйства, ну и государству – за загрязнение и биологические ресурсы. Но никакой постоянной платы за загрязнение окружающей среды в безаварийном режиме, подобной российской, там не существует. Так что наше государство должно как можно быстрее озаботиться этим вопросом и заменить фискальные меры воздействия на нефтекомпании эффективными стимулирующими механизмами, иначе надежность и экологическая безопасность в промышленной сфере будет только ухудшаться.