16+
Больше новостей

Хорошее 43.3%

Плохое 49.2%

Не знаю 7.5%

Всего голосов: 360

Да 37.2%

Нет 55.8%

Не знаю 7%

Всего голосов: 242

Обязательно, только российской вакциной 18.8%

Обязательно, только импортной вакциной 13.1%

Обязательно, все равно вакциной какого производства 8.6%

Нет 48.6%

Не знаю 11%

Всего голосов: 245

более опасным, чем весной 45%

менее опасным, чем весной 14.8%

не верю в какую-то исключительную опасность Covid-19 28%

не знаю 12.2%

Всего голосов: 189

Больше опросов

​Очень плохое решение

Администрация Сургута хочет забрать у думы города право контролировать сдачу имущества в концессию, и это очень плохо

​Очень плохое решение
Фото siapress.ru

Администрация Сургута совершила, на мой взгляд, плохой шаг с политической точки зрения и крайне несвоевременный с точки зрения информационной – внесла в думу города проект решения, по которому депутаты должны сами у себя отрубить одно из трех главных полномочий. У муниципальных парламентов (и без того, мягко говоря, не очень могущественных структур) есть ключевые функции: они утверждают бюджет, меняют градостроительные правила и территориальные зоны, и утверждают решения, касающиеся городского имущества – в том числе, приватизацию и передачу в концессию.

Так вот, исполнительная власть предложила депутатам отказаться от управления городским имуществом. С прелестной формулировкой: мол, вообще-то в законодательстве России не существует пункта, который бы эти полномочия муниципальным думам выдавал. И даже прилагается ссылка на решение Верховного суда по поводу «отключения» подобных полномочий у думы города Бердска. Вот где у нас нынче передний край правовой и политической мысли, ага.

В чем политическая ошибка. Даже если предположить, что злокозненный закон №131-фз, который в свое время подсек всю систему местного самоуправления в России, не предполагает возможность у народных избранников согласовывать имущественные сделки – дальше что? Во-первых, это нигде не запрещено. Во-вторых, помимо буквы закона существует его дух, и дух закона таков – везде в течение десятилетий местные парламенты контролируют то, что исполнительная власть делает с городским имуществом. (Понятно, что где-то не контролируют и все подмахивают, не глядя, но в Сургуте – контролируют)

То есть включается фактор разрушения устоев. Знаете, до середины XX века в США президентам формально не запрещалось избираться сколько угодно сроков, но когда кто-то хотя бы заикался о том, чтобы пойти на третий, ему говорили: «Ты что, лучше Вашингтона?» И вопрос отпадал.

Так вот, дума Сургута контролировала имущественные дела со времен Александра Сидорова, продолжалось это при Дмитрии Попове, и считай весь первый срок Вадима Шувалова. Нынешним управленцам придется ответить на вопрос: кто вы такие, чтобы ломать этот закон и традицию?

Другой аспект – управленческий. С первого взгляда может показаться, что администрации города в принципе выгодно получить возможность бесконтрольно продавать местные активы или заключать концессии на любое муниципальное имущество. Кайф же – живешь, не тужишь, ни с кем свои решения не согласовываешь, занимаешься «управлением».

Но, в конечном счете, это выльется нехорошими последствиями. Если человек, обладающий властью, знает, что его никто не контролирует, он начинает без тщательного обдумывания проворачивать всякие вещи, которые ему до этого бы сделать не удалось или не захотелось. Например, продать то, что большинство людей в его городе не хотели бы продавать.

Казалось бы – ну и ладно, против и против, я же в своем праве. Но, во-первых, можно заиграться и лишиться должности из-за какого-нибудь внезапно всплывшего скандала, и, во-вторых, получить догоняющее уголовное дело, если какому-то силовику захочется покушать. (Опять же, это не значит, что сейчас нельзя получить такой пакет удовольствий, просто при бесконтрольности шанс растет)

А ведь дума могла спасти от такого развития событий – но у нее эти полномочия забрали (если конечно эта идея каким-то чудом воплотится).

Это была политическая часть. А еще есть информационная. Конечно, администрация Сургута сейчас будет говорить, что это ее предложение – чтобы без проблем строить школы по концессии, где злые нехорошие депутаты вечно вставляют палки в колеса. Но, к счастью, у общественности память лучше, чем у золотой рыбки, поэтому все сразу поняли и сказали: вся задумка – чтобы сдать теплосети в концессию «Корпорации СТС». И противопоставить этому утверждению нечего.

Все в этой ситуации настолько понятно и незавуалированно, что даешься диву – как подобные решения вообще могут возникать в чьих-то головах и попадать в публичное пространство?

Конечно, остается экзотическая версия. Типа – администрация Сургута попала под такое давление со стороны концессионера, что решила пойти в максимально тупую лобовую атаку на думу города, дабы спровоцировать очередной скандал и сказать своим визави из «Корпорации СТС»: «Ну, вы видите, ну совсем ничего нельзя сделать, мы и так старались, и эдак, и ничего не выходит, ну объективно!» И закрыть этот вопрос уже навсегда. Тогда можно с удовольствием подыграть и намертво заколотить и закопать тему со сдачей теплосетей Сургута частнику.

Очень надеюсь, что оно так и есть. Потому что все иные объяснения могут привести к совсем неутешительным выводам о качестве управленческого потенциала в Сургуте.



15 октября в 15:15, просмотров: 3643, комментариев: 5


Комментарии:
Районный критик
у кого-то паранойя. нет, конечно, все возможно и это многоходовочка (правда, она таковой не выглядит) под тепловые сети. но конфликт из-за школ есть? есть. мешают ли депутаты строить школы? мешают. товарищ иваницкий говорит про опасный прецедент, но в целом опасный прецедент создают сами депутаты. пойдут ли застройщики на школы (а бизнес не хочет, это и сам иваницкий признает) понимая, что депутаты могут загнуть их в какую-нибудь интересную позу? не пойдут. кого будут жрать жители за отсутствие школ? администрацию. что хочет администрация? строить школы. какая-то такая логика выглядит более вменяемой чем хитроумные планы и теории заговора
До Сургута "вдруг" дошла путинская вертикаль с полным отказом от контроля исполнительной власти. Как госдума не контролирует путинскую власть, так и сургутская дума лишается рычагов контроля строго в соответствии с политикой, проводимой Владимиром Путиным 20 лет. Сначала отмена выборов мэров - введение, по существу, назначения губернатором (как Путин назначает губернаторов), теперь и лишение контрольных функций представительного органа власти. И все по закону. Для того эти законы путинскими подручными и принимались. Друзьям (своим друзьям чиновникам-миллиардерам) все, врагам, в данном случае гражданам России - закон...
Alkonowa1ow Районный критик
Концессии по школам и концессия по теплосети- это разные «весовые» категории. Я особенного смысла не вижу в необходимости строить школы по концессии. Бизнес же не выступает там в роли филантропа. Он свои «бабки» отбивает по-любому. Зачем ему ввязываться к концессию со школой себе в убыток? Значит есть интерес. Строить школы надо бы продолжать за бюджет. Тендер и вперёд. А эдесь администрация, ссылаясь на концессии по школам, обосновывает и тепловую концессию. Это лукавство. Теплосети обеспечивают тёплом почти 2 тысяч зданий Сургута. Отдать в чужие руки? Это не школа. Ни за что! И отодвигать депутатов от этого дела- это отодвигать, на самом деле, жителей города от принятия важнейшего решения по концессии. А ведь жители будут жить с этой концессией, этим «рабством», вечно. И их дети, и их внуки. Это решение должны принимать не только депутаты, референдум городской должен принимать. А тут администрация города. Сегодня она есть- завтра ее нет. Вспоминаю депутатов в 90-91 г.г., когда в Сургутском городском Совете народных депутатов их было аж 200. И только на сессиях решались такие важные вопросы для города, как строительство Сургутского НХК, как ликвидация балков (пытались провести решение: забирать у застройщиков 30% построенного жилья вместо -10%). Думаю, если бы решение отдать тепловые сети частным иностранным лицам в концессию возникло в то время, то не сомневаюсь, что оно бы с треском провалилось. А городской администрации и в страшном сне не приснилось бы отдать теплосети без согласования депутатов. А тем более предложить депутатам отказаться от своих прав в пользу исполнительной власти.
Районный критик Alkonowa1ow
конечно разные весовые категории. но мне кажется кто-то сознательно путает причины и следствие. я не слышал, даже от знакомых депутатов, чтобы на кого-то прям давили из-за тепловых сетей. чтобы подключали прокуратуру, фас, вот это вот все. там идет какая-то возня. ну идет и идет, ждем какую-то обещанную площадку, новые слушания, референдумов и проч...
и обратная история со школами. точно знаю, что вся эта фигня стала прям причиной конфликта между администрацией и думой. и именно поэтому я думаю, что именно школы стали причиной этого кипиша.
Alkonowa1ow Районный критик
Да процессы скрытые от обывателя по концессии происходя. Это очевидно. И давление видимо есть. Но это ещё один повод для широкого обсуждения на всех площадках этой важнейшей для города темы. Кулуарно такой вопрос не должен быть принят.
Показать все комментарии (5)

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Вы можете войти на сайт или зарегистрироваться


Топ 10

  1. Жители Сургута возмущены из-за «захвата» дороги застройщиком 4071
  2. Громкая музыка, крики и драки: сургутянам мешают спать по ночам шумные посетители «Аквилона» 2913
  3. Вартовчанам временно запретили парковаться у одной из городских поликлиник 1198
  4. На Югру надвигается метель 1119
  5. 195 югорчан заразились коронавирусом за сутки 1059
  6. Еще три югорчанина не смогли победить коронавирус 973
  7. Ночью в банном комплексе Нефтеюганска произошел пожар 922
  8. Югорские силовики помогли потерявшемуся ребенку добраться до дома 835
  9. Четыре вартовчанина соврали на суде, чтобы помочь обвиняемому в убийстве родственнику 796
  10. С помощью горожан в окружной столице появилась новая детская площадка 619
  1. Самолет, летевший в Сургут, экстренно сел в Ханты-Мансийске 38618
  2. ​«Люди мучаются по 6-9 часов»: приемное отделение СОКБ изнутри увидела сургутянка 10514
  3. ​Укладка асфальта в снег снова возмутила сургутян 7798
  4. ​Анна Шерстнева: «Решение о моем увольнении принято несколько месяцев назад» 7281
  5. «Слухи разлетелись моментально: Барсов негодяй!» 6424
  6. ​Бывший депутат думы Нижневартовска Алексей Елин, боровшийся с COVID-19, скончался 6375
  7. ​В одном из магазинов Ханты-Мансийска за продукты расплатились фальшивыми деньгами — кассир ничего не заметил 5719
  8. ​В Сургуте заработают круглосуточные кабинеты неотложки в помощь СОКБ 5284
  9. ​Проблему углубим и расширим 4697
  10. Жители Сургута возмущены из-за «захвата» дороги застройщиком 4071
  1. ​Тюменская область не будет финансировать строительство второго моста через Обь 68553
  2. Под Сургутом сгорел вахтовый автобус // ВИДЕО 51581
  3. ​В Сургуте из окна 11 этажа выпал мужчина 46939
  4. Самолет, летевший в Сургут, экстренно сел в Ханты-Мансийске 38618
  5. ​В понедельник ХМАО накроет туман 36992
  6. ​Самолет «Аэрофлота» при заходе на посадку в Нижневартовске повредила стая птиц 21282
  7. ​У жителей Югры осталось менее 30 дней, чтобы получить 35 тысяч рублей из Югорского семейного капитала 20392
  8. ​Дорого-богато: как выглядит самый дорогой дом, продающийся в Сургуте // ОБЗОР СИА-ПРЕСС 19186
  9. ​Цирк недели 18642
  10. Алкоголики из Нефтеюганска решили заработать деньги, бросаясь под машины // ВИДЕО 14199