Сургутские депутаты и чиновники без энтузиазма смотрят на городской бюджет 2016 года

В сургутской думе в очередной раз происходит самое увлекательное событие года – бюджетный марафон. На несколько недель депутаты и чиновники, ответственные за планирование бюджетных трат, становятся практически самыми близкими и родными людьми. С полагающимися таким людям спорами, ссорами и даже дележкой имущества.

Однако начнем с главных цифр: доходы бюджета Сургута на 2016 год запланированы в размере 19,9 млрд рублей, расходы – 21,2 млрд рублей, дефицит – почти 1,3 млрд рублей. Стоит отметить, что город вслед за всей страной возвращается к однолетнему горизонту планирования казны. Но если обратиться в совсем недалекое прошлое (когда планировали еще на три года вперед), то в конце 2014 года дума Сургута утвердила, что в 2016 году доходы бюджета ожидаются в размере 21,7 млрд, а расходы – 22,2 млрд рублей. То есть пока реальность поколебала оптимистичные расчеты на 1-1,5 миллиарда – не критично, но неприятно.

Куда хуже становится, если сравнить текущий бюджет с его преемником – в сентябре дума города утвердила текущие показатели казны в параметрах: 23,1 млрд доходов и 24,3 млрд рублей расходов. С другой стороны, обычная практика исполнения бюджета (она сохранялась даже в кризисные годы) такова, что в течение года какие-то дополнительные доходы все же появляются, и их можно пустить на необходимые траты либо погашение дефицита. А между тем дефицит в 2016 году отчасти будет финансироваться кредитом на 650 млн рублей.

Так что сами депутаты называют рассматриваемый бюджет «кризисным» и «военным». И, соответственно, требуют максимальной оптимизации затрат (подробнее об этом читайте в рубрике «Мнение редакции» на стр. 10), в коей сами принимают посильное участие, коллегиально планируя урезать большие и не очень расходные планы.

Например, депутат Сергей Рябов не согласился с планами департамента городского хозяйства вложить около 600 млн рублей в капитальный ремонт улицы Крылова (участок от ул. Аэрофлотской до ул. Билецкого). Несмотря на протесты главного (и нельзя сказать, что неэффективного) лоббиста районов ПИКС и Ж/Д Рината Айсина, депутаты согласились с мнением, что подобный масштабный ремонт одного участка в нынешнее время – непозволительная роскошь.

«Поймите, у нас есть выбор – либо капительно отремонтировать Крылова и не заниматься вообще никакими улицами, либо хоть как-то распределить бюджет по другим дорогам», – аргументировал спикер думы Сергей Бондаренко. Впрочем, оставлять жителей того района в беде никто не хочет – парламентарии решили просто заасфальтировать улицу Крылова, а к капитальному ремонту вернуться потом. Да и стоит это дешевле. В 20 раз – всего 30 млн по сравнению с 600 млн рублей.

Масштабы остальных вопросов были меньше. Например, депутаты предварительно решили убрать из бюджета четыре миллиона рублей, выделенные на создание колористической концепции города. Депутат Руслан Куза предложил также срезать цветочное оформление Сургута – с тем смыслом, что не до украшательств в «военное время». Однако если за несчастную колористику никто жестко не вступился, то цветы отстаивал лично замглавы Владимир Базаров: «Я понимаю, что у нас кризис. Но все же это не такие большие траты, но то цветочное оформление, которое мы делаем в Сургуте – это то, что делает город городом». Так что как минимум пока клумбы спасены.

Депутат Илья Кандаков попросил администрацию города развернуть активность в лоббировании интересов Сургута в Ханты-Мансийске, так как на строителсьтво округ в 2016 году дал всего около 900 млн рублей. И еще один вопрос: планирование и проектирование новых объектов. «Нужно понимать, на чем мы экономим, – рассуждал Кандаков. – Если сейчас не готовить задел на будущее, то 2016 год мы как-то проживем, а к восстановлению из кризиса придем с пустыми руками – даже если деньги появятся, то не будет проектов, в которые эти деньги можно будет вложить».

Больше всего от депутатов досталось департаменту культуры, молодежной политики и спорта. Как выяснилось, его работники допустили серьезные огрехи при подготовке своего бюджета. По словам вице-спикера думы Надежды Краснояровой, ведомство не представило документы в нужном объеме, опоздало с их сдачей, а также не обосновало свои траты на 27 млн рублей. При этом меньше всего было вопросов к спортивному комитету, а больше всех – к культурному ведомству.

«Все структурные подразделения администрации нацелены на оптимизацию своих расходов и численного состава, – продолжила список претензий Н. Красноярова. – Департаменты городского хозяйства, образования и другие справляются с этой задачей, а в департаменте культуры совсем иная ситуация. Численность кадрового состава увеличивается. Я, конечно, была бы не против, но при этом доходы от приносящей доход деятельности в департаменте культуры снижаются. Это недопустимо».

«Я понимаю, что в управленческом плане департамент культуры лихорадит, – подключился председатель думы Сергей Бондаренко (директор ДКМПиС Галина Грищенкова в зале не присутствовала – она находится на больничном – прим. авт.). – Мы это видим и в прессе, и по ситуации со «Стерхом». Я уже давно говорил, что нужно менять структуру департамента – отдать молодежную политику в образование, как это сделано в окружном правительстве, и тогда будет единая и правильная система подчиненности».

Также спикер думы предложил просто не утверждать необоснованные траты департамента. Так и получилось – на предварительном этапе депутаты «зарезали» 41 млн рублей, предназначенных для ДКМПиС.

Всего же на данный момент парламентарии сначала сократили, а затем перераспределили расходы в размере 177 млн рублей. Окончательное утверждение бюджета пройдет на этой неделе – 17 декабря.