16+
Больше новостей
Больше опросов

«Российская власть боится референдумов как огня. Для них это — первый рубеж обороны от населения» // ВИДЕО, АУДИО

О том, почему я не пошел на выборы главы Сургута, куда поведет Югру ее стратегия развития, и почему мы не будем платить 1 рубль за капремонт — в очередном выпуске проекта «Детали»

В очередном выпуске проекта «Детали» Анатолий Вац рассуждает о Нобелевских премиях, стратегии развития Югры, зарплатах жителей округа, а также выборах главы Сургута — кто мог бы стать градоначальником, и почему не станет.

А.В.: Добрый день, уважаемые слушатели, зрители и читатели siapress.ru! В эфире программа "Детали". Сегодня я поделюсь своими наблюдениями, впечатлениями от некоторых событий октября. Это те события, которые выделил я. Возможно, у вас есть какие-то свои события. И хотел начать с события, которое мне как раз таки кажется очень важным для культуры нашей страны и вообще для нас всех. Это вручение Нобелевской премии белорусской писательнице, русскоязычной писательнице Светлане Алексиевич.

Я думаю, что не все читали произведения Светланы Алексиевич, хотя во 2-ой половине 80-х ее книга "У войны не женское лицо" была очень заметным явлением в литературе, и все любители литературы ее, конечно же, читали. Тем не менее, многие граждане России, наверное, не знают такую писательницу Светлану Алексиевич. А те, кто знают, разделились на два лагеря. На тех, кто обрадовался этому событию, и на тех, кто считает его политизированным. То есть реакцией Нобелевского комитета на какие-то события, на внешнюю политику России. И вот даже главный редактор siapress.ru Дмитрий Щеглов также назвал премию мира Нобелевскую и премию по литературе довольно политизированными. Соглашусь абсолютно с ним, что премия мира абсолютно политизирована, она всегда была политизированной.

Почему Нобель учредил эту премию, это вопрос. Я так думаю, что он ее учредил, потому что сам был изобретателем динамита - самого сильного на тот момент взрывчатого вещества, заработал на этом деньги. Конечно, он понимал, что динамит будет использоваться не только в мирных целях, для строительства, например, дорог, для добычи полезных ископаемых, но, прежде всего, военных. Вот, может быть, поэтому он показал свое стремление к миру, учредив эту премию. Она всегда давалась общественным деятелям, политикам. И конечно, наверное, у Нобелевского комитета были не то, чтобы ошибки, но некоторые решения Нобелевского комитета по кандидатам можно назвать довольно странными. Хотя, ничего странного нет. В политике так всегда. Вчера человек воевал, развязал войну, а сегодня борется за мир, ему дают Нобелевскую премию. Вчера человек, например, политик какой-то был за мир и очень много трудился, чтобы сохранить стабильность в определенном регионе. Ему дали Нобелевскую премию, а он развязал войну.

В политике это обычная история. Поэтому угадать с этой премией и сделать ее не политизированной практически невозможно. Я бы, например, давал эту премию за действительно какие-то мирные достижения. Вот, например, создателю конструктора "Лего". Ведь сегодня у современных детей детства не бывает без этого конструктора. Это очень мирное занятие - делать игрушки. Почему бы не дать премию мира? Не дают премию мира таким людям.

Но вернемся к литературной премии - Светлане Алексиевич. Вы знаете, что буквально все наши лауреаты, русскоязычные писатели, о каждом можно сказать, что ему премия досталась, в том числе, из-за каких-то политических соображений нобелевского комитета. Я просто назову фамилии, вы их, наверняка, знаете. Это Борис Пастернак, Михаил Шолохов, Иван Бунин, Иосиф Бродский, Владимир Солженицын. Вот, наконец, Светлана Алексиевич. Практически ни одного из этих лауреатов нельзя назвать сторонниками того режима, который существовал в момент их творчества, когда они писали свои главные произведения, сторонниками того режима, который на тот момент существовал. И ничего в этом удивительного. Вообще-то Нобелевский комитет дает премии по литературе - это указание Нобеля - прогрессивным писателям. И тем, у кого все творчество пронизано гуманизмом. И вот такие писатели прогрессивные, чье творчество пронизано гуманизмом, они обычно критикуют ту власть, которую видят рядом с собой, ту власть, которая сейчас работает в их стране

Даже некоторые премии литературные давались конкретно за критику этой власти. Например, Марио Варгас Льоса, это писатель в Перу, в 2010 году получил премию. Я процитирую: "За картографию структуры власти и яркие образы сопротивления, восстания и поражения индивида". То есть человек писал, как индивид борется с властью, и как у него ничего не получается. И вот именно за это писатель поучил Нобелевскую премию.

Маленькая деталь. Нобелевская премия по литературе всегда конкретна. Никогда Нобелевский комитет не давал за выдающийся вклад в литературу. Нет, были такие формулировки "за выдающийся вклад"... Но что-то конкретное, какое-то направление в литературе, которое было развито этим человеком гораздо глубже, чем кто-либо смог до него.

И вот Светлане Алексиевич дали премию за ее многогласное творчество, Памятник страданию и мужеству нашего времени. Никто до Светланы Алексиевич не смог собрать в одном художественном произведении, пусть даже его можно назвать художественной публицистикой, такого количества героев и их мнений.

Все журналисты знают, как сложно разговорить человека, как заставить его излагать факты, да еще эмоционально, придавая им свою окраску, анализируя эти факты, как тяжело одного-двух человек разговорить. Светлана Алексиевич в своей работе над каждой книгой опрашивала сотни людей. "У войны не женское лицо" - там, по-моему, 800 человек. Это адский труд и большой талант поместить это все в небольшую книгу.

Но есть, я бы так сказал, и другие детали, которые свидетельствуют о том, что она все-таки не шибко-то политизированная эта премия по литературе. Ну, например, такая. Все эти премии даются при жизни. То есть, конечно, целый ряд заслуженных писателей, гениальных писателей не получили только потому, что Нобелевский комитет не успел.

Вторая деталь, тоже важная. Я задался таким вопросом, а почему, собственно говоря, гиганты мысли, безусловно гениальные писатели, такие, например, как А.П.Чехов или Л.Н.Толстой, не получили эту премию? Ведь абсолютно заслуженно могли бы получить, да еще и при жизни. И когда я начал ковыряться в этой истории, что получилось: премия сама появилась в 1901 году, А.П.Чехов умер в 1904 году. То есть было всего 3 года. А Л.Н.Толстой в 1910-ом. Но самое главное - не это. Чехов, конечно, ушел из жизни молодым, в 44 года. И стих писателя, которому дали Нобелевскую премию, примерно в таком возрасте получил премию только Р.Киплинг в 42 года. А средний возраст лауреатов - 65 лет. То есть Нобелевский комитет не торопится. Только когда писатель получает мировое признание, тогда подключается Нобелевский комитет.

Было ли мировое признание у Чехова и Толстого? Да, конечно же, нет, на то время. Потому что всего лишь там несколько чеховских рассказов были переведены на французский, немецкий, английский языки до 1904 года. Причем, я не думаю, что это были очень качественные переводы. На английском языке буквально 3 рассказа упоминаются, которые были переведены до этого времени. И Чехова представляли английской публике как автора небольших психологических этюдов и неудачливого драматурга. Чехов, который написал "Три сестры", "Дядя Ваня" и т.д., "Вишневый сад", неудачливый драматург. Почему англичане называли его неудачливым? Да потому, что перевести эти произведения на английский язык, как и равно любой другой, очень сложно. Это должен быть переводчик переводчики по уровню, как сам Чехов. А Нобелевский комитет на русском языке не читал. Поэтому, в силу того, что не было достойных переводов, конечно же, Чехов не мог получить Нобелевскую премию.

Аналогичная история с графом Толстым. Первый перевод "Войны и мира" случился еще в 19-ом веке, до появления Нобелевской премии по литературе. Но это был очень странный перевод. Первый перевод был на французский язык. И в нем участвовал и Лев Николаевич. А потом перевели с французского языка на английский. Можете себе представить, что там осталось от великого и могучего в результате этого двойного перевода. И вот первый, более менее сносный, перевод появился в 1907 году, за несколько лет до смерти Льва Николаевича. Ну и, конечно, вряд ли Нобелевский комитет читал этот перевод, величайший миг, "Война и мир". Я думаю, в этом причина, почему наши классики не получили эту Нобелевскую премию. То есть это абсолютно объективные причины.

И слава Богу, что таких объективных причин не было в случае со Светланой Алексиевич, потому что ее произведения переведены на очень много языков, их знают читатели всего мира. Светлана Алексиевич получила уже много премий за свое творчество. В том числе, например, премию немецких книготорговцев. То есть это означает, что в Германии эту книгу все-таки читают. В общем я рад, что так получилось, что у нас появился еще один Нобелевский лауреат.

Отбросим все эти подозрения, что это какая-то неправильная премия. Что это позиция Нобелевского комитета. Он таким образом как-то хотел отомстить России. Все это полная ерунда.

Я еще два слова буквально. У нас был период в нашей стране, когда Нобелевских премий получало много людей. В 50-ые-60-ые годы. Когда целая плеяда выдающихся физиков, Ландау, например, получили Нобелевские премии. В тоже время М.Шолохов получил чуть позже, наш экономист Канторович в 75-м году. Люди получили заслуженно. Кстати, если уж вспомнил про М.Шолохова, он получил эту премию исключительно за роман «Тихий Дон». Можно, конечно, считать этот роман просоветским, но можно в какой-то мере считать и антисоветским. Это произведение непростое. Оно не восхваляет тот политический режим, который действовал в трагические годы для донского казачества. То есть, прежде всего, отмечены литературные дарования М.Шолохова.

Кому сегодня давать эту литературную премию? Это тоже серьезный вопрос. Я бы, например, дал эту премию Маяковскому. Потому что в поэзии он достиг таких высот, которые не подвластны сегодня, наверное, никому. «А вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?», сказал Маяковский. И вот никто после него так и не сыграл. Наверное, заслуживает премии Булгаков за «Мастер и Маргариту». А из современных, живущих я бы отметил этой премией Фазиля Искандера за его роман «Сандро из Чегема». Это русскоязычный писатель. И «Сандро из Чегема» является фактически моей настольной книгой. Это тоже целая эпоха. Самое главное, что это ироничное произведение, которое читается легко и заставляет думать. На этом, наверное, закончим по Нобелевской премии. Хотя, хотел сказать больше. Еще одну цитату под конец приведу. В 74-ом году шведскому писателю Харри Мартинсону присудили Нобелевскую премию. Меня вот заинтересовала формулировка: «За творчество, в котором есть все – от капли росы до Космоса». Это, во-первых, философски, во-вторых, это красиво и, мне кажется, очень конкретно. «За творчество, в котором есть все». Так что не нужно критиковать Нобелевский комитет. Я думаю, что он справедлив.

Перейдем к другим событиям. Вот несколько важных вопросов в октябре обсуждалось на последнем заседании окружной думы. Один из этих вопросов – это референдум по капремонту. Который депутаты запретили фактически проводить. И второй вопрос. На депутатских слушаниях обсуждался прогноз социально-экономического развития нашей территории на 2016 год.

Я хочу начать с прогноза, потому что некоторые вещи там, мягко говоря, настораживают и вызывают недоумение, являются очень спорными. Вообще прогноз социально-экономического развития – это документ обязательный. Нельзя утвердить бюджет, если нет прогноза социально-экономического развития. Хотя, все понимают, что заниматься прогнозами – дело непрофитное и даже опасное. Сложно угадать и сложно рассчитать, даже если ты используешь выверенные методики, потому что у нас сложная экономическая и политическая ситуация. Но правительство заявило, что точность прогноза очень хорошая. Что такое хороший прогноз? Это значит, что по большинству показателей отклонение прогнозных величин от тех, которые будут в реальности, составляет не более 10%. Так вот, прогноз, который составлялся в 2014 году на 2015 год, там у 70% показателей отклонений, действительно, менее 10%. У некоторой части показателей отклонений чуть больше. Но в целом, действительно, можно считать этот прогноз хорошим. Я спросил у заместителя губернатора Павла Петровича Сидорова, а сколько вообще показателей учитывается при расчете прогноза. Он сказал, что около 6 тысяч. Представьте себе это количество показателей. Среди них совсем незначительные, которые никакого существенного влияния на экономику нашего округа, на уровень жизни югорчан не имеют. А есть очень важные показатели. Как они отличаются? Ну, например, условные показатели приведу. Допустим, правительство спрогнозировало, что у нас количество людей, которые воспользовались услугами гостиниц, было 10 тысяч человек, а в будущем году будет 10 200 человек. И не ошиблось. Действительно, примерно на 200 человек больше воспользовались услугами югорских гостиниц. Это один из показателей экономического состояния, да, действительно. Но насколько он важен? Что он показал? Да ровным счетом ничего не показал. Потому что, если посчитать все эти услуги в сопоставимых ценах, то окажется, что, собственно говоря, никакого роста и не было. И то, что прогноз точен, какое это имеет отношение к уровню нашей жизни, если изменения там какие-то доли процентов? Да тоже никакого значения не имеет. А есть серьезные показатели. Это, прежде всего, стоимость барреля нефти, это индекс потребительских цен, инфляция, это курс доллара по отношению к рублю. Так вот по этим ключевым показателям не угадали правительственные чиновники, не посчитали. Можно сказать, что прогноз не сбылся на 100%. Предполагалось, что стоимость нефти в 2015 году будет ближе к 100 долларам, по крайней мере, не менее 90. А нефть опустилась в цене до 50 долларов за баррель. То есть ошибка составила 100%. Предполагалось, что инфляция будет не более 7% или 6,5%, а она на сегодня, скорее всего, достигнет отметки в 15%. Тоже ошибка 100%. Ну и курс доллара. Как вы помните, в прошлом году доллар стоил 34 рубля, а сейчас он стоит 63-64 рубля. То есть тоже почти 100-процентная ошибка. Какое это имеет значение, если у нас денег в бюджете все равно вроде бы достаточно? Я считаю, что принципиальное значение имеет, потому что надо смотреть, что это за деньги. Да, они есть. И Вера Аркадьевна Дюдина, замгубернатора, которая отвечает за финансы, когда докладывала о результатах деятельности за полугодие и даже за 9 месяцев, то сказала, что у нас все в порядке. За 9 месяцев мы фактически собрали 92% доходов от плановых показателей года. То есть идем с опережением графика. Но откуда взялись эти деньги? К сожалению, эти деньги появились не потому, что у нас увеличились объемы производства, не потому, что у нас выросла производительность труда, не потому, что расширился ассортимент и объем продаваемой продукции, произведенной в Югре. Это деньги, которые поступили в бюджет в значительной сумме из-за курсовой разницы. Вот как раз из-за разницы стоимости барреля нефти и курсе доллара. Когда стоимость барреля нефти опускалась, доллар рос. И в итоге в абсолютном выражении денег у нас получалось не меньше. Понятно, что это не те деньги, которые были в прошлом году. Но в абсолютном выражении их достаточно для выполнения основных социальных обязательств.

Что нас ждет в следующем году по прогнозу социально-экономического развития? Бюджет будет дефицитным. И это, пожалуй, самый большой дефицит за все годы – около 25 млрд рублей. У нас будет госдолг в 30 млрд рублей. Это уже посчитано. Насколько это страшно? Да не очень страшно, потому что этот долг, дефицит – это менее 1% от валового регионального продукта. В других регионах ситуация гораздо печальнее. Есть регионы, в которых 90-95% бюджета – это кредитные деньги, причем часть этих кредитов не бюджетные, а коммерческие. То есть их нужно будет отдавать банкам, они взяты под высокие проценты. И люди уже даже не думают о том, как увеличить налоговую базу, как собрать больше налогов, как развивать экономику. Счастьем считается, если регион избавляется от коммерческих кредитов, а пользуется только бюджетными. Это полностью дотационные регионы. И конечно, в этом плане Югра чувствует себя гораздо лучше. Доходная часть бюджета на сегодня рассчитана, у нас будет примерно 176 млрд, а расходов соответственно на 25 млрд больше – больше 200 млрд. Все хорошо. Но это, может быть, кто-то посчитает это таким вот, не знаю, сепаратистскими заявлениями, но это всего лишь 10% от тех денег, которые Югра отчисляет в федеральный бюджет. Уже в сентябре в федеральный бюджет было перечислено почти 1 трлн 600 млрд рублей, к концу года эта сумма вырастет до 2 трлн. Переведу на понятный язык. Каждый житель Югры, включая младенцев, обеспечивает бюджетными деньгами еще 14-15 россиян как минимум. Каждый житель. На каждого жителя России приходится где-то около 13 700 рублей, которые заработали югорчане и перечислили в виде налогов. Ну, конечно, компании, которые здесь работают. Это не только физические лица. Таким образом, вклад Югры в бюджет России просто огромен. Весь бюджет 13,5 трлн на следующие годы. Вот 2 трлн – это наши. ХМАО на 2-м месте после Москвы по наполнению федеральной казны. И здесь вот только один вопрос. А 10% от этой суммы – этого достаточно для региона? Почему мы, отправляя такие сумасшедшие деньги в федеральный бюджет, вынуждены брать кредиты? Почему у нас образовался государственный долг? Почему нам не хватает денег для выполнения социальных обязательств? Это вопрос серьезный. Но никто из окружных политиков, да и федеральных политиков, вслух ничего не произносит, потому что это вопрос опасный. Нефть должна принадлежать всем, потому что ее начали добывать за счет бюджетных средств, то есть за наши деньги. В то время, в 60-70-ые годы. И вот, отправляя такие огромные деньги в федеральный бюджет, мы как бы делим доходы от нефти на всех россиян. Понятно, что львиная доля все равно достается не всем, а определенной группе людей. Но, тем не менее, мы можем утверждать, что являемся кормильцами россиян, России. И, наверное, можем претендовать, по крайней мере, на те суммы, которых будет достаточно для выполнения социальных обязательств, для того, чтобы строить тут у нас дороги, для того, чтобы мы жили более комфортно. Ну, пока этого не происходит.

В следующем году… О параметрах основных, показателях. Они тоже любопытны. Я, чтобы не ошибиться, сейчас возьму бумажку. Вот. Это цифры, которые позволят вам самим оценить прогноз социально-экономического развития на будущий год. Значит, у нас бюджет посчитан по двум вариантам. Один – базовый, а другой – консервативный. Но они, на самом деле, мало чем отличаются. Так вот, по оценке наших прогнозистов, цена на нефть в 2016 году будет 50 долларов за баррель. Я думаю, что вот здесь вот где-то близко к тому, что будет в действительности. Доллар будет стоить 63,3 рубля. Ну, это тоже близко к действительности пока что. Хотя, он может подскочить и до 100 рублей. А вот по индексу потребительских цен в одном из вариантов у нас цены вырастут на 7%, в другом – на 6,5. То есть у нас инфляция составит 6,5%. В это поверить довольно-таки затруднительно. Это цифра, спущенная сверху. Ее особо никто не анализировал. Это традиционная практика. С какими параметрами принимается федеральный бюджет, такие же основные показатели используются при расчетах регионального бюджета. Так вот, поверить в то, что инфляция в следующем году с 15-ти нынешних процентов (пока что 12-13, но будет 15%) спустится до 6,5%, никак невозможно.

Что будет с нашим уровнем жизни? Это, на самом деле, главный вопрос. Потому что мы чувствуем, что жить становится все сложнее, и денег на многое, то, что было раньше доступно, теперь уже не хватает. В 2015 году тоже интересный момент, деталь. За 1-ое полугодие у нас зарплаты в Югре выросли на 4,2%, а душевые доходы – на 7,4%. Я поинтересовался, кто же, у кого же увеличились зарплаты. Потому что в моем, например, окружении, у людей, у которых зарплата хотя бы на 1 рубль увеличилась, таких людей нет. Удивительным был ответ на этот вопрос. Что вот эта средняя зарплата по округу выросла на 4,2% за счет бюджетников. Опять же в моем окружении много бюджетников. И не один из них не сказал, что зарплата выросла. Эта цифра тоже такая, на мой взгляд, сомнительная. Но, по крайней мере, вряд ли за счет бюджетников у нас произошло повышение зарплаты. А потому, что той индексации, которая, скажем, была в 2014 году, в 2015 мы не наблюдали. Ну, получается, что есть какая-то социальная группа в Югре, у которой зарплата в текущем году повысилась, может даже, на 10-15%, и за счет этого получилась средняя величина в 4,2%.

Что такое нынешняя зарплата югорчан в сравнении с зарплатой россиян? На прошлой неделе активизировалась группа товарищей, которые собирают подписи, чтобы не отменили северные льготы. Северные льготы – это, прежде всего, районный северный коэффициент, который в совокупности составляет 220% или 2,2. И давно ходят слухи, что правительство намерено снизить эти коэффициенты. Что, дескать, климатические условия потихоньку меняются и жить у нас стало проще и лучше, потому что у нас хорошо развита инфраструктура. Так что можно было бы нас вот как-то потеснить. Вот инициативная группа собирает подписи. Правда, как-то люди откликаются не очень активно. За неделю было собрано 4 тысячи подписей. Я считаю, что это очень мало, потому что надо 100 тысяч подписей. И это вопрос, на самом деле, актуальный. Средняя зарплата по России на сегодня составляет 33 тысячи с небольшим рублей. А средняя зарплата по Югре – чуть более 56-ти тысяч. То есть отличается в 1,8 раза. Всего лишь. Я говорю всего лишь, потому что районные северные коэффициенты должны давать разницу хотя бы в 2,2 раза, как было в советское время. Если в советское время человек на Большой земле зарабатывал 150 рублей, то, занимаясь такой же работой на Севере, он зарабатывал в 2,2 раза больше. Сегодня получается, что в среднем зарабатывают в 1,8 раза больше. То есть эти коэффициенты (районный и северный) не обеспечивают разницу в зарплатах ту, которая была в советское время. А ведь тогда некоторые зарабатывали и в 5 и в 10 раз больше, чем на Большой земле. Теперь, не дай Бог, если правительство вздумает эти коэффициенты понизить, не важно, под каким соусом, представьте, какой будет разница наших зарплат. То есть наши зарплаты не обеспечат тот уровень жизни и тот уровень комфорта, который мы заслужили, живя, действительно, в сложных условиях, без солнечного света, с очень продолжительной зимой, даже если она не очень холодная, все равно она длится 8 месяцев. И есть целый ряд других угроз и опасностей на Севере, есть потеря здоровья неизбежная. И вот те деньги, которые мы зарабатываем, получается, на сегодня не являются достойной компенсацией за все эти неудобства. А их еще хотят подсократить, подвыровнять. Эта тема слегка обсуждалась на депутатских слушаниях. Объяснялась правительством причина, почему зарплаты в Югре по темпам роста отстают от темпов роста в других регионах и в целом по России. А ситуация здесь такая, она называется эффектом базы. То есть в тех регионах, которые являются лидерами по росту зарплаты, у них темпы действительно снизились во всех. То есть отстающие, аутсайдеры постепенно догоняют. Мы значительно повысили зарплату, исполняя Майские указы президента, а другие регионы отстали, теперь они догоняют. А мы уже не отстающие по абсолютным величинам, но именно по темпам. Я считаю, что северные льготы все-таки должны обеспечивать достойный заработок, иначе наступит тот момент, когда просто в условиях Севера и местностях, приравненных к Крайнему Северу, не будет специалистов. Будет жуткий кадровый голод. Чем меньше разница в доходах между жителями Севера и других регионов с более мягким, теплым климатом, тем больше проблем будет у нас, в первую очередь, с кадрами, специалистами.

И еще один вопрос, который разбирался на заседании думы «О референдуме по капремонту». Инициативная группа в Нижневартовске при помощи референдума снизить взнос на капремонт до одного рубля на квадратный метр. Такая группа была создана, сформулировала вопрос: «Согласны ли вы установить минимальный размер взноса на капремонт общедомового имущества в жилых многоквартирных домах ХМАО-Югры на ближайшие 5 лет в размере одного рубля за квадратный метр?». Конечно, кто не согласен. Но референдума не будет. Даже если инициативная группа, я так думаю, рискнет посудиться с думой. Почему? Ну, на самом заседании некоторые депутаты высказывали такую мысль: собственно говоря, почему такой вопрос? Почему 1 рубль? Почему не 2, не 3, не 1,5? И это правильный вопрос. То есть вот эта цифра, взятая с потолка. Она не является рассчитанной цифрой. Другой момент. Не смотря на то, что инициативная группа дошла аж до заседания думы, она прошла целые ряда этапов, сформулировав вопрос, избирком окружной подтвердил, что этот вопрос трактуется однозначно, что ответить на него можно только да или нет. То есть в этой части он полностью соответствует требованиям к референдуму. Дума, тем не менее, сказала, что этот вопрос не соответствует закону. И вот почему. Есть в ФЗ «Об основных гарантиях прав избирателей» ст.12, которая вносит определенные ограничения по проведению референдума. То есть там есть перечень вопросов, по которым референдум на уровне региона или местный референдум не могут проводиться. Вот в этой статье 12 есть пункт «г», за который и зацепились, собственно говоря, окружные парламентарии. Референдум не проводится по вопросам, которые касаются принятия бюджета, внесения изменений в него и изменения бюджетных обязательств. А ведь по капремонту бюджетные обязательства тоже существуют. Потому что есть муниципальное жилье, и муниципалитет точно также платит за квадратные метры взносы на капремонт за свое жилье, которое находится в многоквартирных жилых домах. Получается, что если мы проводим референдум, и люди высказываются за то, чтобы взносы на капремонт составляли 1 рубль, нужно менять бюджет, бюджетные обязательства. Я думаю, что инициативная группа не додумала, конечно, до конца этот вопрос. Его можно было бы сформулировать так, добавить в этот вопрос еще, что период, с которого вот этот взнос на капремонт будет именно таким. То есть, допустим, со следующего финансового года, после года, когда проводился референдум. И тогда отказать в проведении этого референдума было бы невозможно. Потому что бюджетные обязательства появляются тогда, когда бюджет утверждается думой. А если мы говорим, что этот взнос в размере 1 рубль за квадратный метр, а не 13, 85 как сегодня появится в следующем финансовом году, после того, как референдум состоялся, то никакого противоречия нет. Потому что бюджет еще не утверждался, изменения в него никакие не вносились, никакие обязательства еще не появились, пока дума его не утвердила. Таким образом, можно было бы избежать этой коллизии, зацепочки, которая позволила окружной думе признать вопрос референдума несоответствующим закону. Но я так думаю, что даже если бы вопрос полностью соответствовал закону (он на сегодняшний день спорный этот вопрос: соответствует – не соответствует), то все равно бы референдум не состоялся. Почему? Потому что у нас вообще за 20 лет не было никаких референдумов. Референдум вот с чем сравнить? Вопрос проведения референдума - это вопрос глубоко эшелонированной обороны властей. Власть боится референдума как огня, как стихийного бедствия, лесного пожара. Власть считает возможность проведения референдума передним краем этой обороны и не допускает, чтобы референдумы происходили где-либо. Центризбирком десятки раз заворачивал инициативные группы, не разрешал проводить референдумы по разным мотивам. В частности, не признавая подлинными подписи, собранные инициативной группой. И в нашем случае, даже если бы окружная дума признала этот вопрос соответствующим российскому законодательству, инициативной группе нужно было бы собрать 2% подписей – это около 30 тысяч. Представьте себе, какой объем работы и сколько денег нужно, чтобы собрать это количество подписей. Скорее всего, этого бы не удалось. Все наше законодательство, в нем постоянно появляются какие-то изменения, направлено на то, чтобы усложнить процедуру проведения референдума. Действительно, власть боится этого. Потому что референдум – это гражданское общество, это участие народа в экономических, политических, общественных процессах. Это прямое волеизъявление народа. И на сегодня власть не готова это предоставить.

В других странах совсем по-другому. Мне очень нравится то, что там власть умело манипулирует этими референдумами, снимает с себя часть ответственности, спрашивая у людей, например, как там в Америке, Канаде, можно ли заключить договор страхования на прокурора города в новых условиях, чтобы у него пенсия у него увеличилась, скажем, в полтора раза. Представляете, спрашивают у людей, можно ли увеличить прокурору пенсию в полтора раза. Или спрашивают у людей, согласны ли они с тем, что такая-то компания нарушит правила застройки города и сделает определенный микрорайон более плотным по застройке в обмен, допустим, на 150 квартир, которые безвозмездно достанутся городу от этой компании для социально незащищенных граждан. И люди решают: согласны они с этим или нет. Таким образом, власть снимает с себя эту ответственность. Да еще и всегда может похвастать тем, что прислушивается к воле большинства, к воле населения. Я думаю, что и в Сургуте, если бы целый ряд проблем можно было бы снять при помощи референдума, спросив у людей, нужно ли строить церковь на пересечении улиц Мира – Островского, или же можно парковать автомобили во дворах и т.д. Референдум – это, действительно, прямое волеизъявление, это один из лучших механизмов, который дает нашим гражданам уверенность в том, что они причастны к тому, что происходит в городе, регионе, стране. Очень жаль, что официальная власть этого не понимает.

И еще одно очень важное событие, которое скоро случится, хотя обсуждается оно не очень активно. Это выборы главы нашего города. Ну, они проходят по другой схеме совершенно, будет работать специальная конкурсная комиссия, в которую вошли известные люди, лидеры общественного мнения. После того, как комиссия отберет несколько кандидатов, голосовать будут депутаты городской думы, это будет тайное голосование. Они уже известны. Из этих нескольких кандидатов выберут главу города. Главный претендент на кресло главы на сегодня, естественно, Дмитрий Валерьевич Попов. Хотя, уже есть всего 6 кандидатов, причем буквально вчера появился вот этот шестой кандидат, это неплохой спарринг-партнер для Попова – Евгений Марков, депутат окружной думы, представитель партии «ЛДПР», из тех людей, которым палец в рот не клади. И я думаю, что у комиссии не найдется оснований для того, чтобы отказать ему в участии в этих выборах. Все-таки главный вопрос, почему в список не попал целый ряд людей, которые в других условиях могли бы заявиться, у которых есть амбиции, которые хотели бы поработать во благо города? Я знаю, таких людей достаточно много. Есть они и внутри городской думы, часть представляет бизнес-сообщество, есть внутри администрации. Я мог бы назвать несколько таких фамилий. Вот Татьяна Николаевна Османкина, Андрей Юрьевич Сурлевич, мне нравится Игорь Бруслиновский в думе, очень спокойный, взвешенный человек, у него очень большой потенциал, на мой взгляд. Татьяна Николаевна Османкина – человек, который доводит все дела до конца, никогда не бросает на полпути, и даже поставив точку, все контролирует. Вот, я думаю, не одной замороженной стройки, если бы она была главой города, не было бы. Андрей Сурлевич – это профессиональный строитель, архитектор, интеллигент, порядочный человек. Думаю, что он обеспечил бы развитие, и с архитектурным обликом Сургута было бы все в полном порядке. Есть Сергей Викторович Рябов – очень настойчивый депутат, у которого тоже многое могло бы получиться, я в этом уверен. Обсуждая потенциальных кандидатов, мы останавливались, в том числе, в этих обсуждениях на кандидатурах Ильи Сергеевича Кандакова (Кандакова младшего), Сергея Викторовича Кандакова (Кандакова старшего). И кое-кто говорил, почему бы и нет. Кто-то высказал опасения, что, дескать, Сургут может превратиться в вотчину Кандаковых. Я не вижу в этом ничего особо плохого. Потому что есть город Белоярский, в котором главой бессменно (уже на протяжении более 20 лет) является Сергей Петрович Маненков, глубоко уважаемый жителями Белоярского. Он для них сделал все. Люди уже не знают, что бы еще придумать, попросили аквапарк. Там есть Ледовый дворец, все есть. Белоярский – это его вотчина. Он имеет отношение ко всем вопросам, проблемам, которые там возникают, во все он вмешивается, во все влезает, и ничего плохого в этом нет. Люди чувствуют, что в городе есть хозяин.

Вообще, я бы мог назвать полтора десятка людей, которые могли бы поучаствовать. Многие интересовались, почему я, собственно говоря, не заявился, хотя участвовал в прошлых выборах. Главная причина, наверное, это все-таки нынешние условия: конкурсная комиссия, потом голосование депутатов, непрямые выборы. Я всегда считаю такие схемы кривыми. Я сторонник только прямых выборов. И вторая причина в том, что изменился все-таки политический ландшафт, изменилась экономическая ситуация, она внушает опасение, у нас кризис, у нас много проблем, вряд ли можно что-то начать глобальное и завершить в нынешней ситуации. И политическая ситуация сегодня неблагоприятная для политиков, особенно, активных. Именно активных, потому что сегодня система не дает индульгенции. Если ты прокололся, что-то сделал не так, никто тебя защищать не будет. Нет той вольницы, которая была раньше. И недостаточно хорошо организованных общественных институтов, на которые можно было бы опереться. Население все-таки инертно. И заполучить вот эту вот поддержку требует колоссального напряжения сил и ума.

Что мне интересно из того, что будет происходить дальше? Мне очень интересно, что будет происходить на самой комиссии. Я был бы не против этой схемы, если бы комиссия работала публично, если бы там работали журналисты, которые рассказали бы нам впоследствии, чем интересовались члены комиссии у кандидатов, какие вопросы задавали, что для них было важно. Но ничего этого мы не узнаем. Мы даже не сможем сказать, насколько работа комиссии была непредвзятой, насколько она была объективной. Я собираюсь, правда, потом запросить протокол, стенографическую запись этих собеседований, которые будут проходить с кандидатами, но не уверен, что их получу. И вот то, что эта процедура стала такой закрытой, непубличной, это больше всего меня и не устраивает. Я хотел бы, чтобы у каждого из кандидатов была бы возможность изложить свою позицию по развитию города, по тому, что он будет делать, публично, и чтобы мы все могли оценить каждого из кандидатов. Мы не выбираем, так хотя бы понять, чего эти кандидаты хотят. Мне кажется, что у Дмитрия Валерьевича, как и у всех кандидатов, есть какие-то серьезные планы, может быть, и планы преобразований существенных в городе Сургуте. Но пока они не озвучиваются. Я боюсь, что и не будут озвучены, кроме разве что на заседании думы, когда каждому из кандидатов выборной комиссии будет предоставлено слово (10 минут) для того, чтобы высказать свои соображения и свои претензии.

Чего хотелось бы пожелать всем кандидатам и, прежде всего, человеку, который победит на выборах депутатских 23 сентября? Все-таки нужно создать команду профессиональную. Все-таки в этой команде должны быть инженеры, не только управленцы, менеджеры, юристы, но и инженеры, архитекторы, люди, которые понимают физическую суть происходящих явлений. Все-таки позиция юристов должна быть изменена, как в старой байке: зашли 2 юриста в ресторан, достают свои бутерброды. Официант подскакивает и говорит, что со своим нельзя. Юристы обменялись бутербродами и как будто не слышали официанта. Вот мне хотелось бы, чтобы все 150 (или сколько там на сегодня) юристов администрации не искали причины, поводы, как отказать, а решали вопрос, как сделать так, чтобы было можно. Это совершенно разные позиции: искать в законе возможность для того, чтобы сделать что-то полезное для города и соблюсти, так сказать, общественный интерес. Я думаю, что если будет собрана такая команда, то глава города будущий обречен на успех. Собственно говоря, кто бы не стал главой, я от всей души желаю именно успешной деятельности, потому что Сургут этого заслуживает.

На сегодня все. Думаю, что в ноябре будет много новых не менее интересных событий, из которых будет понятно, как мы будем жить дальше. Я желаю вам всего доброго! Я желаю, чтобы зима была благоприятной для рыбалки, катания на лыжах, снегоходах, для традиционного здорового северного образа жизни. И завершить нашу программу хочу четырьмя строчками Нобелевского лауреата Бориса Пастернака: «Я какую сделал пакость? Я убийца и злодей. Я весь мир заставил плакать над красой Земли моей». Разве не заслуживают эти строчки Нобелевской премии и причем здесь политика? Спасибо! До свидания!



06 ноября 2015 в 14:45, просмотров: 2428, комментариев: 3


Комментарии:
Галина Батищева
А правда почему? Нефть принадлежит всем, якобы,но почем регион, который кормит многих, я не говорю - всю страну, обеднел до до позорного состояния? До состояния риз, или выражаясь современным экономическим термином, стал дотационным? Люди живут в экстремальных условиях севера, солнца - ноль, овощи -не растут. Про рыбу - молчу. но чиновкники ВОРУЮТ! Это же позор!
плюшкин
Бюджет Сургута на 2015год 22млрд 690млн руб, а бюджет Омска, численность населения которого в 3 раза больше, чем в Сургуте- 14млрд 380млн руб. Бюджетообеспеченность в расчете на одного жителя в Сургуте в 5,2 раза выше. А в Хантах и того больше. Может дело не в том, что нас центр грабит, а в том, что здесь рулят не очень эффективно?
Серж
Ни разу не слышал чёткого ответа на вопрос - законно ли платить за капремонт или нет? Больше половины жителей не платят, другие платят. Что может быть тем, кто не платит? Нужен чёткий ответ юриста или правоведа.
Показать все комментарии (3)

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Вы можете войти на сайт или зарегистрироваться


Топ 10

  1. ​Шопинг не удался: из сургутского гипермаркета эвакуировали посетителей 3676
  2. ​В Сургуте мужчина погиб, выпав из окна многоэтажки 2199
  3. ​Аномальные холода возвращаются в Югру 1686
  4. ​В Нижневартовске ГАЗ сбил ребенка 1588
  5. ​За сутки в Югре скончались трое пациентов с коронавирусом 1060
  6. ​За сутки у 226 югорчан подтвержден коронавирус 972
  7. ​В конце января Россия возобновляет авиасообщение с четырьмя странами 931
  8. ​Сел. Навального задержали на паспортном контроле в аэропорту Шереметьево 783
  9. ​«Мы достойно «встретили» самолёты из Германии в 1941-м, встретим все самолёты и в 2021-м» 733
  10. ​Число летальных случаев от отравлений алкоголем в ХМАО остается «недопустимо высоким» 679
  1. ​Эксперты назвали ожидаемый размер дивидендов Сургутнефтегаза 13001
  2. ​Был 63-м — стал первым. Личность самого таинственного претендента на пост главы Сургута установлена? 5898
  3. Жителя Нижневартовска во сне порезали ножом 5844
  4. ​Кандидаты открыли личики // ПОЛНЫЙ СПИСОК 5427
  5. ​С сургутскими дачниками обсудили проблемы электроснабжения в зимний период 4747
  6. ​Полсотни вахтовиков замерзали в сломавшемся по дороге в Югру автобусе 4658
  7. ​«Вера разрешила». В Сургуте появился «анархистский» знак 4367
  8. Из-за снегопада сургутяне стоят в пробках 4147
  9. ​Эксперты рассказали о причинах массового возгорания китайских авто в Югре 3772
  10. ​Шопинг не удался: из сургутского гипермаркета эвакуировали посетителей 3676
  1. ​В Югру возвращаются сильные морозы 20385
  2. ​Вартовчанин, спасая машину от морозов, надел на нее чехол // ФОТОФАКТ 16943
  3. ​В Сургуте девушка погибла, выпав из окна многоэтажки 16859
  4. Сургутянин поджег чужой «Инфинити» // ВИДЕО 16446
  5. ​В Сургуте задержали претендента на мэрское кресло, «как опасного преступника» 14229
  6. ​Такой Женя нам не нужен! 14185
  7. ​В Сургуте разыскивают вора // ОРИЕНТИРОВКА 14134
  8. ​Эксперты назвали ожидаемый размер дивидендов Сургутнефтегаза 13001
  9. Аквилон, Вершина, Джуманджи: в Сургуте продают десять известных зданий 12620
  10. ​Спасала из квартиры матери: в Нижневартовске бабушка вывела внучку обнаженной на 30-градусный мороз 10569