16+
Больше новостей
Больше опросов

Если бы не хитрости регламента и якобы тайного голосования, результаты губернаторских выборов в Югре могли быть другими // СМОТРЕТЬ, СЛУШАТЬ, ЧИТАТЬ

Первый выпуск проекта «Детали» с Анатолием Вацем

СИА-ПРЕСС запускает новый проект — ежемесячно в онлайн-студию будет приходить Анатолий Вац, чтобы рассказывать о самых важных с его точки зрения событиях в стране, регионе и Сургуте, и давать по этому поводу свои комментарии.

ТЕКСТ: Добрый день, уважаемые зрители, слушатели! С вами в студии по просьбе СИА-ПРЕСС я - Анатолий Вац. Просьба была такой: меня попросили время от времени рассказывать о событиях, которые уже произошли, о тех, которые происходят сейчас, выкладывать какую-то свою точку зрения на эти события. Я не соглашался, честно говоря, потому что не знал ответа на главный вопрос: «А зачем?». Потом нашел более-менее удовлетворительный ответ: если это кому-нибудь поможет разобраться в ситуации сургутской или югорской, если это позволит как-то обезопасить себя, оградить от каких-то не приятностей, потому что безопасность – прежде всего, то почему бы и нет. Я согласился, хотя это эксперимент, никогда не работал в таком формате. Очень бы хотелось надеяться, что все получится.

Нашу программу, уже по моей просьбе, мы решили назвать «Детали». Почему детали? Потому что довольно часто на первый взгляд малозначащие, незаметные, непринципиальные какие-то детали оказывают существенное влияние на ход событий, на явления, на процессы, и знание этих деталей позволяет нам разобраться в окружающем мире. Это хорошо известно профессионалам, и даже домохозяйкам, которые готовят очередной кулинарный шедевр. Можно знать рецептуру, но незнание малейших нюансов технологии не позволят приготовить этот шедевр.

Я буду говорить о том, что я видел, что слышал, что наблюдал, и о том, что на меня произвело впечатление, давать, конечно, какие-то субъективные свои характеристики. Предисловий наверно хватит, перещеголять Якова Семеновича Черняка, нынешнего директора Сургутской филармонии, мне все равно не удастся. Как-то Яков Семенович говорил долго-долго, минут 15, а потом сказал совершенно гениальную фразу: «Перехожу к заключительной части своего предвыступления». Почувствуйте вкус: «Заключительная часть моего предвыступления».

Как сказал Юрий Гагарин: «Поехали!»

Вначале я хотел бы взять позитивную ноту. Есть событие, правда оно не политическое, не экономическое, а спортивное – из мира футбола, которое повергло меня в шок. Я был очень сильно удивлен. Мой сын, который интересуется футболом, конечно, гораздо больше меня, разбирается в нем, все-таки приучил смотреть футбольные матчи основные. Я получаю от этого действительно удовольствие.

Он сказал посмотреть пять голов Левандовски. Я не знал кто такой Левандовски. Потом посмотрел, оказалось, что Роберт Левандовски польский футболист, который играет за «Баварию», немецкую команду из Бундеслиги, в матче с «Вольфсбургом» за девять минут забил пять мячей. На 51, 52,55, 57, 59 минутах – как-то так все распределилось. В общем, за девять минут пять мячей. Причем это были очень красивые голы. И Бундеслига выпустила даже специальный ролик по этому поводу, где показано на какой минуте случилось это событие – очередной гол, показана реакция самого футболиста, он тоже сильно удивлялся, когда пошел третий и четвертый, реакция болельщиков, и тренера.

Больше всего меня впечатлила реакция тренера. Когда Левандовски забил третий гол, тренер схватился за голову от удивления, четвертый – он вертел своей головой, как будто хотел ее оторвать, пятый – он просто разводил руками, он не понимал, как это случилось, но все-таки случилось. Причем это был не один рекорд за один матч, там было несколько рекордов. Левандовски вышел на замену во втором тайме. Такого никогда не было, чтобы человек, который вышел на замену, забил такое количество мячей. За Левандовски есть еще другие рекорды: покер (четыре мяча) забил за 5 минут 42 секунды, хет-трик (три мяча) забил за 3 минуты 22 секунды. И буквально несколько дней назад, и это существенная деталь, которая говорит о том, что это не случайно было, он опять забил три мяча в одном матче.

Я думаю, что такие вещи надо изучать специалистам, психологам, физиологам и футбольным тренерам. Как удается человеку поймать эту волну, как он добивается такого результата – это полезно для всего футбола. Я думаю, что все-таки главное здесь не ноги и физическая форма, а мозги. Именно мозги управляют человеком, направляют его в нужное место в нужное время. В качестве доказательства.

Меня когда-то поразила одна цифра: ученые определили, что мозг водителя, который управляет машиной, делает 55 операций за одну секунду. Тут есть опять же одна деталь: опытный водитель все равно лучше разбирается в ситуации, он может быть не молодым, но, тем не менее, он принимает более правильные решения. Молодой неопытный водитель, у него мозг работает быстрее, скорость реакции выше, но в части безопасности его решения не всегда верные. Молодой неопытный водитель гораздо чаще попадает в какие-то дорожно-транспортные происшествия. А в чем же разница? Разница в том, что его мозг не знает, ЧТО и КАК анализировать, он не обращает внимания или неправильно интерпретирует те или иные наблюдения. Водитель опытный, прежде всего, будет беспокоиться о безопасности. Поэтому если он видит девушку в короткой юбке, он, конечно, скользнет взглядом, но все равно мозг будет работать на безопасность, а молодой водитель уделит этому больше времени (несколько секунд), и в результате может попасть в аварию. Так что мозги – это все-таки самое главное.

Перейдем к событийному ряду прошедшего месяца, сентября. Конечно, самое главное событие последних дней – это участие России в войне в Сирии. И здесь есть очень много разных мнений: от ультрапатриотических, как сказала четырехкратная чемпионка по пауэрлифтингу, специалист в отжиме штанги лежа Марьяна Наумова, (есть у нас такая спортсменка), она писала в своем блоге: «Ура! Дамаск наш! Башар Асад – настоящий президент, даешь СССР 2» и т.д.

Правда, тут же нашлись комментаторы, которые сказали: «Марьяна, вам бы лучше не штангу тягать, а все-таки учиться и не выступать с такими заявлениями». Есть крайне правые что ли взгляды, что все это задумки Кремля, чтобы отвлечь нас от наших проблем экономических, от того, что у нас падает уровень жизни. Ну, это слишком дорогая цена, если это так. Я в это не сильно верю, потому что реальная опасность все равно существует, радикальные течения распространяются в мире и это опасность для всех нас. Другое дело, чем эта история закончится, всем страшно, и мне тоже, честно говоря, потому что неизвестно, может быть, те события, которые сейчас происходят, станут самыми главными событиями в жизни нашего поколения, не дай бог. Мы в этой истории остаемся сторонними наблюдателями, состояние общества таково, что оно не может влиять на ход событий.

В России самые VIP-избиратели — это пенсионеры

Ближе к нашим делам, своя сорочка все-таки ближе к телу. Выбирая тему для этого монолога, я решил посвятить значительную часть своего выступления тому, что должно было стать событием, но по ряду причин – не стало. Там есть очень много интересных деталей. Что я имею в виду? 13 сентября – единый день голосования, у нас проходили выборы в стране. В Российской Федерации избирались, по-моему, 22 губернатора, причем практически везде это были прямые выборы, кроме Югры, где действовала другая схема. Также выбирали законодательные собрания, представительные органы власти, глав городов, поселений. Были выборы и в Югре, тоже выбирали Думы, были довыборы в некоторых муниципалитетах, где-то выбирали глав поселений. Эти выборы прошли достаточно тихо, спокойно, явка составила в среднем 27 процентов. Что такое 27 процентов? Это означает, что 73 процента избирателей вообще проигнорировали выборы и не пришли на них. Людям выборы неинтересны, они не верят, что что-то может измениться, если они поучаствуют в этих выборах. Как сказал экс-глава города Сургута Александр Сидоров: «Выбор физически он есть, у нас есть кандидаты: Иванов, Петров и Сидоров. Можно проголосовать за Иванова, можно за Петрова, можно за Сидорова. Но выбора нет, потому что Иванов, Петров и Сидоров мало чем отличаются». В этом я с ним полностью согласен.

Гораздо интереснее разобраться с тем, что такое эти 27 процентов, которые все-таки пришли на избирательные участки. Значительная часть этих людей, это те, кто всегда приходят на выборы, всегда голосуют. Они голосовали в советское время, они голосовали в лихие 90-е, они голосуют и сейчас. Это граждане, для которых право выбирать с одной стороны важное право, с другой стороны - дело привычки. Часть людей, конечно же, пришла по приказу начальства. Они всего на свете боятся, поэтому на избирательных участках требуют от комиссий какую-то справку, что они приходили, голосовали. Часть людей пришли из любопытства, особенно молодые, кому исполнилось 18 лет. Для них это своеобразный обряд инициации: ты становишься взрослым, когда получаешь право голосовать.

Я думаю, что совершено незначительная часть – люди, которые пришли, потому что им понравился какой-то кандидат, и они целенаправленно пришли, чтобы поддержать этого кандидата, то есть это сознательный выбор в пользу конкретного человека. Что-то мне подсказывает, что таких людей с каждым годом становится все меньше, и это, конечно, факт печальный. Самая демократическая процедура, которая позволяет строить демократическое государство у нас игнорируется большинством избирателей.

Получилось, что каждый, пришедший на выборы, голосовал за четверых, то есть за себя и еще каких-то троих парней. По факту они были выборщиками, есть такой институт выборщиков в других странах, когда один человек голосует за какое-то количество других людей, так и случилось. Причем, как я уже сказал, большая часть этих людей – те, кто приходит на выборы всегда. Кто у нас приходит на выборы всегда? Это пенсионеры, люди старшего возраста – бабушки и дедушки. И получается, что те люди, которые сейчас заняты зарабатыванием денег, говорят своим постаревшим родителям, что они знают, что такое жизнь лучше, что они разбираются во всем лучше, но ведь по факту власть выбирают не они, а родители. Эта прослойка в 10-15 процентов – VIP-граждане нашего общества, они выбирают для нас всех власть. Собственно говоря, это власть выбирает сама себя, потому что она имеет влияние на эту социальную группу, она знает, как ее приласкать, что пообещать. В итоге мы имеем такую ситуацию, когда незначительная часть от всего населения, решает все за всех остальных.

С нашей избирательной активностью уже пора официально вводить институт выборщиков

Может быть, в этом уже появился какой-то смысл. Надо вводить институт выборщиков официально. Как бы это было на уровне Сургута, например? У нас есть около 270 тысяч избирателей, мы бы выбрали от каждой тысячи одного выборщика, и таким образом, 270 человек решали бы судьбу всех выборов. Польза тройная: во-первых, затрат кратно меньше, потому что хватило бы одного избирательного участка на любые выборы; во-вторых, собрать 270 человек гораздо проще, чем 270 тысяч человек, и явка всегда была бы очень высокой, за 90 процентов; в-третьих, высокая явка - это легитимность властей, она повышает степень легитимности, законности избранных властей, и с этим тоже все было бы в порядке. Я не думаю, что эта система в каком-то обозримом будущем появится, но в ней появляется смысл, потому что люди не ходят на выборы.

Кстати, 13 сентября это уже было проверено на практике. Депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по факту стали выборщиками. Губернатора выбирали они, представляя все население округа, таков закон, принятый в ноябре прошлого года. Избирателей у нас миллион 100 тысяч человек, депутатов 35, вот и получается, что каждый депутат представлял голоса где-то 32 тысяч избирателей. Как он их представлял - это уже другой вопрос, учитывал ли мнение избирателей, жителей Югры. Если ты решаешь судьбу за такое количество людей, то, конечно, должен думать головой. Но мне что-то кажется, что далеко не все депутаты, да я и сам в том числе, в этом случае не сильно озаботились мнением миллионов избирателей, немножко иная была ситуация. Я хотел бы рассказать о том, какая она была.

Теперь у нас появился «старший» губернатор Тюменской «матрешки»

Во-первых, у нас очень сложная схема выборов губернатора появилась, такой нет ни в одном из регионов, кроме Ямала и Ненецкого округа. В большинстве регионов на сегодняшний день прямые выборы губернатора – всем населением. Наша схема предполагает ряд новшеств: кандидатов до трех человек выдвигали партии; списки кандидатов подавались губернатору Тюменской области Владимиру Якушеву, он выбирал из них пять человек, с его точки зрения наиболее достойных, представлял президенту; президент из пяти выбирал троих, тоже наиболее достойных и уже по этим трем кандидатурам происходило голосование. Этот закон чем интересен? Тем, что он выявил среди трех губернаторов тюменской матрешки (трех регионов: Тюменской области, Ямала и Югры) «старшего» губернатора, как бывает старший по подъезду, у нас появился «старший по матрешке» губернатор Тюменской области Владимир Якушев, именно ему доверили этот выбор кандидатур. Имеет ли это какое-то значение? Думаю, что имеет политическое значение, подчеркивает некоторые приоритеты, расставленные федеральным центром, показывает, кому Кремль доверяет больше. Старший губернатор определил кандидатуры, список попал к президенту, президент отправил свой список, и 13-ого числа состоялось голосование.

С отмены прямых губернаторских выборов в Югре прошло почти десять месяцев, а народ об этом не знал

Вначале я бы хотел сказать не о том, как все происходило, а о результатах. Результат то известен – губернатором стала Наталья Владимировна Комарова, у нее второй пятилетний срок. И это стало известно буквально в час дня, половине второго. Я разговаривал со своими знакомыми, знакомые разговаривали со своими знакомыми и многие удивлялись: «Как? А разве не мы выбираем губернатора? Депутаты что ли? Так мы же должны выбирать губернатора». Понимаете, случилась такая история, что прошло с ноября девять с небольшим месяцев, когда были отменены прямые выборы, когда у нас появилась новая схема, а люди об этом ничего не знали. Что за загадка такая? Как же люди могли об этом не знать, если об этом говорили все это время? Казалось бы, все должны об этом знать. У меня две версии, почему так случилось.

Первая – большинство людей живет своими повседневными бытовыми заботами, проблемами, которых становится больше, потому что цены растут, зарплаты нет, инфляция, импортозамещение и много-много всяких таких событий, которые заставляют людей напрягаться и думать, прежде всего, о семье, о хлебе насущном, не до политики, не до процессов, которые происходят наверху – нам бы выжить и выстоять. Поэтому то, что сообщают средства массовой информации особенно никого и не интересует, хотя СМИ уверены, что люди должны все знать.

Вторая версия – все-таки не случилось скандала, когда отменяли выборы губернатора. Не появились в СМИ заголовки такого типа: «Владимир Путин не доверяет жителям Югры», или «Жители Воронежа могут выбрать губернатора, а жители Югры – нет, им нельзя». Конечно, если бы подача информации была такой, то может быть и какой-то возник бы скандал. Мы живем в очень суровом неблагоприятном регионе по климатическим условиям, понимаем, что такое ответственность в этих условиях за свою жизнь, за жизни и здоровье окружающих. Основная часть населения работает в нефтянке, добываем нефть и газ – это очень ответственная работа, или работа на электростанции – это же очень ответственная работа. И вот людям, которые могут настолько ответственно работать, не доверяют в выборе своего губернатора.

Скандал мог бы быть, но не случится. А может быть и не мог случиться, учитывая социальную апатию. Тем не менее, разговоры шли, и шли постоянно и кто интересуются хотя бы чуть-чуть политикой, делами региональными, конечно же, знал, что выбрать губернатора отныне будут не все избиратели, а именно депутаты Думы. Вспомнилось… Опять же связано со СМИ и подачей информации. Очень много плохих новостей, это все давит на людей, люди довольно часто просто отключают телевизор или переключают на другие каналы, чтобы не смотреть плохие новости. Мне очень понравилось, как об этом сказал наш знаменитый сатирик Михаил Михайлович Жванецкий в последнем выпуске программы «Дежурный по стране» (я, кстати, считаю, что пока существует эта программа – существует наша страна, наше государство, залог нашей государственности в какой-то мере). Если запретят Жванецкого – это значит, что мы вернулись в темные времена, в темные века. Он на вопрос: «Смотрите ли вы новости?», сказал следующее (дословно не помню): «Вы знаете, я смотрю новости, которые были три дня назад. Смотрю, как там плохо тогда было, а вот сейчас вроде бы получше». В свойственной манере, конечно, ответил на вопрос Жванецкий. Полагаю, что не только Михаил Михайлович, но и многие люди именно так смотрят новости: вроде сегодня такого ужаса и кошмара не случилось, как вчера, значит, еще живем, можно с каким-то оптимизмом смотреть в будущее.

Губернаторские выборы в Югре — комфортен ли их результат для Натальи Комаровой?

Теперь о результатах. Начнем с конца, и последовательно будем продвигаться по тому, как это все было. Результат известен, присутствовали на заседании Думы 13 сентября все 35 депутатов, чего честно говоря, никогда не было. То есть я не припомню за год, чтобы все 35 депутатов присутствовали. Я думаю, что велись очень серьезные переговоры, и председатель Думы и сама врио губернатор Наталья Комарова переговорили с каждым из депутатов, я в этом уверен. Приехали все 35 человек.

Результат оказался следующим: за Наталью Комарову проголосовало 28 депутатов – 80 процентов из состава Думы, за Михаила Сердюка, представителя партии «Справедливая Россия» проголосовало 7 человек – 20 процентов, за Алексея Савинцева от КПРФ, за главу Советского – не проголосовало ни одного человека. Что касается Савинцева, то, как говорится, сам виноват, потому что в своем выступлении он начал нахваливать конкурента, и даже сказал, что готов работать в правительстве Натальи Комаровой, и естественно это не понравилось даже однопартийцам, соратникам по партии. Депутат Левченко, мне импонирует его позиция, когда ему поставили вину, что он не голосовал за своего однопартийца, сказал: «Я за предателя не хочу голосовать». Это четкая позиция, действительно, как голосовать за человека, который признается в любви и готов работать на конкурента, на другую партию.

Позже этот результат журналисты назвали «комфортным» для Натальи Владимировны. Мне немножко непонятен термин «комфортный результат», хотя какой-то смысл в этом есть. Сейчас объясню почему. Некомфортный результат – когда проголосовало 99,99 процента за кандидата, потому что добиться такого результата без химии, без жесткого административного пресса, без нарушений – невозможно. Научно доказано, что если есть альтернативный выбор, если несколько вариантов, то за один и тот же вариант могут проголосовать от 70 до 77 процентов людей и это максимум. Остальные все равно выберут другие варианты, какими бы они не были, может быть полностью противоречащие тому варианту, за который проголосовало большинство.

По этому поводу были исследования, и они показали: все, что выше 77 процентов свидетельствует о том, что выборы были несвободными, что-то происходило, неважно какие механизмы применялись, какие методы использовались для того, чтобы заполучить процент повыше, но это несвободное волеизъявление. В нашем случае 80 процентов, то есть близко к этим 77. Плюс один депутат, потому что один депутат – примерно три процента голосов. С этой точки зрения результат можно назвать комфортным, он примерно находится в статистической вилке, которая допустима с точки зрения науки.

Я еще хотел бы пояснить, почему люди готовы голосовать за любую и предлагаемых альтернатив. В данном случае вполне себе достойный конкурент был у Натальи Владимировны. Но дело даже не в конкуренте, в нашей психологии, в нашем менталитете. Если вспомнить русские народные сказки, где герой находится на распутье - «Иван Царевич и серый волк», «Алеша Попович», «Три богатыря» – масса сказок, где главный герой идет куда-то кого-то освобождать, чего-то добиться хочет, сразиться с кем-то ради спасения другого героя сказки, находит на дороге камень, на котором написано: «Налево пойдешь – коня потеряешь, направо пойдешь – голову потеряешь, прямо пойдешь – жить будешь или счастье найдешь».

И вот, казалось бы, рациональный выбор, конечно же, идти по тому пути, где ни коня не потеряешь, ни голову не сложишь, а все-таки выживешь, хотя бы выживешь. И обязательно герой выбирает не этот путь. Плохие герои выбирают этот, а положительные герои выбирают самое опасное направление, где потеряют жизнь. Наверное, так происходит не только в сказках, так происходит и в нашей реальной жизни, когда есть альтернатива, то какой бы она не была, все равно какое-то количество людей выберут эту альтернативу, а не только рациональную или ту альтернативу, которая навязывается как единственно правильная. У нас тоже получилось так, что альтернатива была, и это хорошо, и этот результат при всем комфорте для Натальи Владимировны Комаровой свидетельствует о том, что в думе есть люди, которые не хотели бы видеть ее губернатором, не согласны с политикой нынешнего правительства. И это хорошо, потому что правительству губернатора надо работать с этими людьми, надо добиваться какого-то консенсуса, находить компромиссные решения, но я лично убежден, что таких людей в реальности больше, чем семь человек, и что голосование могло быть иным.

Как хитрости регламента повлияли на выборы губернатора Югры

Первая такая деталь, на которую я бы хотел обратить внимание – это хитрости регламента. К этому голосованию был создан специальный регламент. После выступления кандидата каждый депутат мог задать вопрос этому кандидату. Вначале слово предоставлялась фракциям, от фракции два вопроса, а потом любому из депутатов. По этому же регламенту каждый депутат мог высказать свое мнение о кандидатах, но вот она хитрость: на это мнение давалось всего три минуты. Вы представьте, что такое три минуты на троих… Конечно, можно дать короткую характеристику каждому из кандидатов, сказать: «Честный, справедливый, порядочный, работоспособный». Но эти характеристики не раскрывают личность человека, если они не подтверждены фактами. Дать характеристику личности человека можно только на примерах, доказывая убедительно, что была какая-то ситуация, и в этой ситуации человек поступил так-то, и это подтверждает, что он такой-то. Но чтобы рассказать о самой ситуации нужно определенное время, и, конечно, три минуты на всех трех кандидатов – этого было крайне мало. Но даже эти три минуты не были использованы. Насколько я помню, по кандидатуре Натальи Владимировны Комаровой не высказался, не давал характеристику ни один из депутатов. Это меня удивило чрезвычайно, потому что если бы все представители партии «Единая Россия» выступили единым фронтом и каждый вспомнил какую-нибудь заслугу, это была бы такая симфония, которая бы перебила бы все остальные голоса, кто бы там что не говорил. Была ли это партийная установка или так сложилась ситуация – я не знаю. Но никто не рискнул. Не рискнул, наверное, еще потому что в условиях публичных сфальшивить, слукавить или перейти на какой-то пафос запросто, а все это улавливается публикой. И, конечно, можно что называется «обмишуриться», лучше вообще не выступать, смотреть, как оно идет и просто голосовать.

Еще о регламенте. Регламент предусматривал тайное голосование. Меня очень сильно заинтересовала заметка в одном из СМИ, где было сказано, что вычислить тех людей, которые, не дай бог, проголосуют против основной кандидатуры, которой СМИ прилежно называли Наталью Комарову, несложно. Это, конечно, большая неправда. Если голосование действительно тайное, если процедура организована правильно – никогда не узнать, кто как проголосовал. Тем не менее, такие технологии существуют. В двух словах об одной технологии расскажу.

Для того, чтобы определить, кто и как голосовал при тайном голосовании, нужно иметь своих людей в счетной комиссии, нужно иметь определенной конструкции урну для бюллетеней и одного-двух наблюдателей. Как это происходит? Урна может быть прозрачной, главное, чтобы листы, когда они опускаются, распрямлялись и ложились один на другой. В это время все фиксирует наблюдатель. У него есть список голосующих, это обычно немного людей, пару десятков человек, не больше, он фиксирует, что такой-то подошел первым – его первый лист, такой-то подошел пятым – его пятый лист. Дальше, когда председатель счетной комиссии или кто-то из счетной комиссии вытряхивает бюллетени на стол, то задача одна – вытряхнуть их так, чтобы они упали наоборот, тогда действительно несложно вычислить, кто и как голосовал, если наблюдатель не упустил ни одного момента, четко следил и все отмечал.

Довольно сложная технология, она применяется в тех случаях, когда голосующих немного. Если голосующих много, то бесполезно что-либо делать. Если счетная комиссия нормальная, неподкупленная и честно работает, то обязательно один из членов счетной комиссии делает такой «пас руками», то есть вытряхнутые бюллетени перемешивает, и уже никогда в жизни не узнать, кто и как голосовал. Тем не менее, такая информация появилась в СМИ, какую цель они преследовали? Может быть, напугать кого-то из депутатов, хотя депутаты взрослые люди, вряд ли повелись бы на такую уловочку.

В нашем случае, голосование проводилось без всяких таких ухищрений, но все-таки был один момент, который с моей точки зрения, повлиял существенно на…я так скажу для безопасности, мог существенно повлиять на результаты. Тайное голосование практически превратилось в открытое.

Депутатов рассадили в большом зале, потому что тот зал, в котором обычно проводится заседание Думы, не вмещал всех гостей, рассадили в определенном порядке, и когда наступил момент голосования, первым пошел председатель Думы, за ним заместитель председателя, за ним член партии власти в определенном порядке, гуськом. И они начали голосовать, не заходя в кабинку для голосования, открыто ставя крестики, галочки за Комарову. Это видели все депутаты, и когда прошло уже человек 20, никакого смысла заходить в кабинку не было. Это было, конечно же, психологическое давление на всех. Потому что человек, который может быть не хотел голосовать за избранного ныне губернатора, и хотел голосовать за кого-то другого, не посмел зайти в кабинку. Это явно свидетельствовало бы о том, что у него какой-то другой выбор, а ведь партийная установка была одна – за Наталью Комарову.

Эта открытая процедура, мне кажется забрала часть голосов у других кандидатов. Это спорный момент, но согласитесь, что тайное голосование – это когда никто не видит, как ты ставишь этот крестик и за кого. Поэтому когда вы приходите на выборы, наблюдатели и члены избирательной комиссии просят вас пройти в кабинку обязательно. Кабинка эта создается именно для того, чтобы соблюсти тайну воли изъявления. На Думе все произошло немножко по-другому – тайное голосование превратилось в открытое. И я, размышляя о том, почему все-таки случилось так, почему использовали такой механизм, пришел к выводу, что ведь определенности и полной уверенности в результате не было.

Наоборот, начиная с какого-то времени и до воскресенья 10-11 часов утра перед заседанием Думы, которое началось в 12 часов, нарастала неопределенность. Было нервное состояние и депутатов, у правительства, и кандидатов. Эта неопределенность нарастала даже на самом заседании Думы, и я думаю, что действом, определившем ход самого голосования – было выступление губернатора Владимира Якушева, который специально приехал на эту церемонию и на процедуру голосования. Того самого губернатора, которого я назвал «старшим». Он выступил в поддержку, выступал как бы от имени президента. Мне кажется, что это сыграло важную роль, хотя регламентом выступление губернатора Тюменской области, конечно же, не было предусмотрено. По регламенту должны были выступать только депутаты. Вот так закончилась эта история.

Люди, которые приехали на инаугурацию, фактически, приехали на пять минут скучной процедуры...

О некоторых деталях я вам рассказал, были и другие, была интересная процедура инаугурации губернатора. Она происходила в тот же день, буквально через три часа после начала заседания Думы. Это было рациональное решение, зачем два раза собирать людей и тратить деньги, если можно все сделать в один день? Обычно инаугурация проходит через три дня, иногда даже через десять дней. Здесь все случилось буквально через три часа, и сама инаугурация заняла минут 10-15. Внесли флаги, прозвучал гимн, зачитано было решение Думы, Наталья Комарова дала клятву, положив руку на конституцию и устав нашего округа и все, на этом все закончилось.

Не было традиционных выступлений после, не было людей, которые сказали бы какие-то пожелания, не было фуршета, в общем, ничего не было: все вышли из зала, оглядывали друг друга, не понимая, что происходит, потому что обычно все происходит по-другому. Я не знаю в чем причина, кто не доработал со сценарий, но выглядело это не очень хорошо. Собрались известные люди: ветераны, инвалиды, нефтяники, генералы и т.д. Они, наверное, как-то хотели пообщаться друг с другом, иначе, зачем приезжать? Ради пяти минут скучной процедуры? Тем не менее, до сих пор остается тайной, почему происходило так, а не по-другому. Мне еще была любопытна реакция СМИ. Накануне заседания Думы, подходили многие журналисты, хотели узнать мнение, каким будет голосование, как все будет. Я говорил: «Ребята, подождите, час пройдет и все узнаете, без проблем все дадут комментарии». Когда прошло голосование, оно было таким как я сказал (28 и 7 голосов), журналисты куда-то разбежались и не просили комментарии. Может, не хотели портить благолепную картину какими-то наблюдениями депутатов, голосовавших по-другому, и было примерно известно, кто голосовал по-другому, хотя до сих пор это остается тайной, кто эти семь человек, проголосовавших за Михаила Сердюка. Они сами не сознаются. До сих пор идут гадания на кофейной гуще, кто бы это мог быть, кроме представителя партии «Справедливая Россия» и представителей партии ЛДПР.

Александр Ким и Сергей Полукеев — не сакральные, а ритуальные жертвы

Выборы прошли, у нас новый-старый губернатор. Сразу после этого началось формирование нового правительства, потому что так положено – уволить старых и потом назначать новых людей, новых заместителей и директоров департаментов. По поводу правительства тоже такая деталь: были две жертвы, я назвал их сначала сакральными, потом ритуальными, потому что они все-таки не сакральные, общественность это не взбудоражило.

Наталья Владимировна уволила Александра Кима первого заместителя и еще одного заместителя – Сергеея Полукеева. Формирование новой команды подразумевает, что кого-то нужно убрать. Кого? Кто раздражает публику или кто, может быть, не справился с возложенными на него задачами, обязанностями. Раздражителем для думы был Александр Ким, раздражителем для публики был Сергей Полукеев – вот их и уволили. Больших изменений в правительстве не произошло.

У нас появился новый проектный департамент, задача которого концентрировать материальные финансовые ресурсы для решения стратегических и тактических задач, оперативного управления социально-экономическими процессами и т.д. Там что-то такое наворочено и пока неясно, официальные документы, положения про этот департамент не читал. Директором этого департамента стал бывший судья, это удивило очень многих, хотя ничего удивительного. В наше время управленцами становятся либо люди лояльные, которые обучались в академии государственного управления, даже не очень важно, какие они профессионалы. Либо к управлению приходят те, кого я называю «адскими профессионалами», без которых не обойтись. 1-3 человека в любой структуре обязательно должны разбираться во всем, принимать оперативные решения и интуитивно или профессионально угадывать, находить оптимальные решения. К числу таких профессионалов, как мне кажется, принадлежит Вера Аркадьевна Дюдина, директор департамента финансов, она была при правительстве Александра Филиппенко, пять лет работала с Натальей Комаровой, получается, что будет работать и дальше. А вот что касается судьи, который стал директором департамента, не знаю, можно ли его назвать «адским профессионалом».

Время у нас подходит к концу. Я действительно не знаю, насколько вам был интересен этот рассказ, и к чему готовиться в дальнейшем, нужны ли эти мои монологи о том, что происходит в Сургуте, в Югре. Я хотел бы следующий выпуск программы «Детали» посвятить выборам главы города Сургута. С 23 октября начнется процедура выдвижения кандидатов, выборы у нас будут проходить на конкурсной основе, будет работать конкурсная комиссия, это тоже та схема, которая не апробировалась в городе Сургуте. Мне все очень интересно, потому что неопределенностей на сегодняшний день очень много. Схема выборов кривая, многоступенчатая и может ли быть реальная конкуренция в таких условиях – не знаю. Будет ли молодежь участвовать, будут ли люди с идеями, которые могут всколыхнуть город – пока неизвестно. Я предлагаю немножко поиграть в эти выборы, хочу, чтобы была обратная связь и намерен определенным образом ее организовать. Следите за сообщениями на сайте siapress.ru и вы обязательно увидите это предложение. Я хотел бы, чтобы многие читатели и слушатели поучаствовали в этой своеобразной игре, касающейся выборов главы города, потому что все-таки, несмотря на то, что запас прочности у города Сургута велик, и каким бы не был глава, 5-10 ближайших лет мы все равно выживем, очень больших проблем не будет. Тем не менее, всем бы хотелось человека, который нарисовал бы широкими мазками довольно яркую картину будущего. Но самое главное - уцепился бы хотя бы за что-то одно и довел до конца. Дальнейшие дела давались бы проще, потому что успех в одном деле тащит за собой успехи в других делах.

Я вам хочу пожелать успехов, доброго здоровья, хорошего настроения. Зима как всегда пришла внезапно, вот еще есть буквально несколько минут, хотел бы об этом сказать. Меня это тоже поразило. Выпало довольно много снега – сантиметров 15, на дачах – сантиметров 20, и город оказался абсолютно не готов к этой ситуаций. Не было сообщений от властей, от метереологических бюро, что нас ждет такая ситуация, что снег будет идти сутки, что его выпадет очень много, что будет гололед, никто не оказался готов к этой ситуации. Хотя можно было бы хотя бы за три дня предупредить, не для того, чтобы водители успели поменять колеса, не успели бы все равно, но хотя бы подготовиться психологически. Это очень важный момент, когда человек знает, что сейчас будет тяжело, вспоминает, что нужно при этом делать, как ведет себя переднеприводная и заднеприводная машина, вспоминает, что нельзя тормозить, можно только притормаживать, нужно держать дистанцию и т.д. Я думаю, что было бы меньше аварий и меньше было бы жертв, у нас за сутки в Югре 7 жертв. Еще раз подтвердилось, что зима в нашем суровом снежном краю всегда приходит внезапно. На этом на сегодняшний день все. Пока, до свидания!



05 октября 2015 в 16:56, просмотров: 3094, комментариев: 3


Комментарии:
альберт леонов
раз политики стали чаще мелькать
будь то новости или просто кометы
значит дело идет к выборам
Швондер
к каким уже нафиг выборам
Рустем Алакаев
Поговорим о чем-нибудь, лишь бы ни о чем.
Человек готовиться, что такое придумать, чтобы в Думе не думать.
Показать все комментарии (3)

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Вы можете войти на сайт или зарегистрироваться


Топ 10

  1. ​«Газпром нефть» начнет разрабатывать в Югре новые участки недр 1484
  2. ​Эксперты рассказали о причинах массового возгорания китайских авто в Югре 1342
  3. За весь период пандемии от коронавируса умерло 602 югорчанина 933
  4. Глава Сургута — не та позиция, на которую можно претендовать, что называется, по объявлению 904
  5. Сургутяне массово жалуются на проблемы с городскими автобусами 895
  6. Виноват подрядчик? Глава Белого Яра высказалась о втором уголовном деле 836
  7. ​Жириновский предложил Навальному сосиски и пиво 820
  8. Если поспешить с выбором, а потом кусать локти – так ведь тоже не годится. Слишком большая цена вопроса 801
  9. ​Ленину – Gucci, народу – утку! 796
  10. На югорской трассе погибли два человека 775
  1. ​В Югру возвращаются сильные морозы 20196
  2. ​Эксперты назвали ожидаемый размер дивидендов Сургутнефтегаза 12653
  3. ​Был 63-м — стал первым. Личность самого таинственного претендента на пост главы Сургута установлена? 5686
  4. ​Кандидаты открыли личики // ПОЛНЫЙ СПИСОК 4910
  5. ​Полсотни вахтовиков замерзали в сломавшемся по дороге в Югру автобусе 4532
  6. ​Геннадий Бухтин умер от осложнений, развившихся вследствие тяжелого течения COVID-19 4449
  7. ​«Вера разрешила». В Сургуте появился «анархистский» знак 4185
  8. ​С сургутскими дачниками обсудили проблемы электроснабжения в зимний период 3963
  9. ​«У нас беда. Умер первый заместитель губернатора Геннадий Фёдорович Бухтин» 3398
  10. ​Выборы мэра Сургута. Политическая импотенция или конкурс городских сумасшедших 3328
  1. ​В Югру возвращаются сильные морозы 20196
  2. ​Вартовчанин, спасая машину от морозов, надел на нее чехол // ФОТОФАКТ 16900
  3. ​В Сургуте девушка погибла, выпав из окна многоэтажки 16660
  4. Сургутянин поджег чужой «Инфинити» // ВИДЕО 16384
  5. ​В Сургуте задержали претендента на мэрское кресло, «как опасного преступника» 14160
  6. ​В Сургуте разыскивают вора // ОРИЕНТИРОВКА 14055
  7. ​Такой Женя нам не нужен! 14049
  8. ​Очень хороший специалист: врач травмцентра Сургута, обвиняемый во взяточничестве, продолжает работать 13212
  9. ​Эксперты назвали ожидаемый размер дивидендов Сургутнефтегаза 12653
  10. Аквилон, Вершина, Джуманджи: в Сургуте продают десять известных зданий 12477