На последнем заседании думы Сургута депутатам было предложено принять местные нормативы градостроительного проектирования. Несмотря на то что значительная часть депутатского корпуса по своему обыкновению сначала собиралась тупо проголосовать за принятие этих нормативов, документ всетаки, после вмешательства депутатов Кандакова и Дьячкова, отложили. И слава богу. Ознакомление с этим «трудом», рожденным в недрах городской администрации, любого маломальски соображающего в городских проблемах удручает. Прими депутаты такие нормативы градостроительного проектирования — и Сургуту обеспечен тупик в развитии.
Чтобы было понятно, о чем речь, мы просто воспроизведем переписку с депутатом Ильей Кандаковым ниже. Он обратился к ряду экспертов, предпринимателей, застройщиков с просьбой проанализировать и прокомментировать сей документ с целью устроить широкую городскую дискуссию на тему формирования городской архитектурной и бытовой среды. Поскольку «НГ» регулярно и основательно освещает эту проблему, сегодняшняя статья могла бы начать эту дискуссию. Итак.
Уважаемый Илья Сергеевич! Я рассмотрел присланный Вами проект решения думы Сургута «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования». Изучил. Документ мне не понравился. Потому что он совершенно глупый. Имеет ли смысл обсуждать его параметры и детали, если в целом составители не понимают, что такое город? Если они рассчитывают нормы детских площадок, технических зон и пр. при жилых домах не из расчета квартир и коммерческих площадей в этих домах, а исходя из нормы количества жителей в данном районе? В проект изначально заложен некачественный фундамент, что приведет как минимум к профанации при выполнении этих нормативов, как максимум — к еще большей деградации городской среды обитания и архитектурного облика Сургута.
Дураки и парковки
Все-таки позволим себе несколько моментов прокомментировать.
В частности, обсудим острейшую проблему организации городского пространства — проблему автомобильного трафика и автопарковок (обсудить в одной заметке все градостроительные проблемы нет никакой возможности). Проект нормативов (п. III.1.1) предлагает уровень автомобилизации легковыми автомобилями принять 420 машин на 1000 человек. Вроде бы неплохо, так как по статистике в Сургуте сегодня около одного автомобиля на трех горожан, или 330 автомобилей на 1000 человек. Но в подпункте 3 этого же пункта предлагается на территории жилой застройки открытые автостоянки устраивать из расчета одно машиноместо на одну квартиру. Что прямо противоречит норме 420 автомобилей на 1000 человек, так как коэффициент семейственности в Сургуте превышает три (три человека в семье). Поскольку нигде в представленном документе не указана обязательная норма скрытых (подземных) парковок в жилых домах, приходится догадываться, что п. III.1.3 — это единственное указание на норму обеспечения жилых домов парковками. И эта норма глубоко устарела, так как в мире при формировании современных норм градостроительной политики требуют обеспечить минимум два машиноместа на квартиру плюс одно гостевое машиноместо на несколько квартир. При этом можно изучить очень ценный опыт европейских стран, где успешно научились на муниципальном уровне регулировать отношения автовладельцев, ТСЖ и властей.
Кстати, в таблице 3 указанного документа содержится вовсе какаято глупая норма обустройства тех или иных площадок, размещаемых на территории жилой застройки, исходя... из квадратных метров на одного человека. Парковок я в этой таблице не обнаружил, в ней есть малопонятная формулировка «для хозяйственных целей», возможно, это про парковки? В любом случае норма в 0,3 квадратных метра (если это речь о парковках) на одного человека, проживающего на территории МИКРОРАЙОНА, это ничто.
Подобных несуразностей в документе полно. В нем на первый взгляд очень подробно представлены нормы площади территории для размещения таких объектов, как ДДУ (нужно), школы (нужно), аптеки (спорно. Аптеки или аптечные пункты, которые располагаются во встроеннопристроенных помещениях или в жилых домах?), спортивные сооружения, магазины (здесь авторы, видно, вообще не разбираются в теме: есть ТРК, есть ТК, есть моллы, есть магазины шаговой доступности, расположенные в тех же жилых домах, есть отдельно стоящие магазины внутри микрорайонов — о каких речь идет? Разве они должны отличаться друг от друга и, соответственно, нормироваться в зависимости от площади? Не от целевого ли назначения территории, на которой расположены?) и прочие объекты. К каждому виду объекта предлагается та или иная норма прилегающей территории и норма парковочных мест (табл. 12). В большинстве случаев нормы по парковкам взяты с потолка. Например, для рынков предложено 25 парковок на 50 торговых мест, а для спортивнозрелищных залов, концертных залов, выставок — в три раза меньше (30 парковочных мест на 100 посадочных мест или посетителей). Подобные нормы при их реализации создадут из любого концертного зала, в котором проходят массовые мероприятия, не зону досуга и рекреации горожан, а очередной затор автомобилями всех прилегающих улиц и дворов. Очевидно, что любое общественное здание необходимо обеспечить таким количеством мест на гостевой стоянке, на какое рассчитан данный объект в момент пиковой нагрузки. В остальное время подобные территории должны использоваться как площади и места публичных мероприятий.
Примечательно, что в документе ни разу не упомянут такой вид объекта недвижимости, как бизнесцентр. Авторы документа, вероятно, не замечают, что возле большинства так называемых бизнесцентров (к которым относятся и конторы крупнейших предприятий — Сургутнефтегаза, ГазпромТрансГазСургута, Газпромпереработки, Тюменьэнерго) невозможно не только припарковаться, но и без затруднений проехать мимо. Причина в попустительстве властей (или коррупции отдельных чиновников) в момент согласования проектов данных объектов. Ни в одном из бизнесцентров (например, ОфисЦентр на ул. 50 лет ВЛКСМ, ОфисПэлас на ул. Мира, АтриумЦентр, Ситицентр, офисные помещения на ул. Ленина, указанных конторах градообразующих предприятий) не соблюдены
полностью или частично нормы паркомест из расчета одно машиноместо на 5060 квадратных метров офисной площади.
Предварительный вывод заключается в том, что нужно не уточнять так называемые нормативы градостроительного проектирования на территории Сургута, а изменить принципиальный подход к формированию городской среды. Он заключается в определении приоритетов, которые ни в коем случае невозможно нарушать и которые должны найти отражение в специальном нормативном акте.
Что делать?
Навскидку нужно строить новые жилые дома только с подземным, надземным и открытым паркингом с нормой два машиноместа на одну квартиру, с детской площадкой площадью не менее 200 кв. м на дватри соседних дома, образующих единый двор; при наличии в доме встроеннопристроенных или иных коммерческих помещений норма паркомест увеличивается соответственно. В крупных жилых кварталах типа «Александрии», «Никольского» на первых этажах предусматривать в обязательном порядке помещения ДДУ (ссылки на сложность при нормировании подобных ДДУ нельзя рассматривать всерьез — это всего лишь проблема законодательной инициативы и напористости местных властей, которые могут размещать там частные ДДУ. Весь цивилизованный мир эту проблему давно решил).
Общественные коммерческие объекты (ТРК, ТК, бизнесцентры, спорткомплексы, дворцы культуры) строить только с обязательной подземной, надземной или открытой парковкой с нормой, соответствующей назначению здания. Не допускать перепроектирования или перепрофилирования зон (территорий) парковок в процессе строительства и сдачи объекта и в соответствии с законодательством считать такой объект самостроем с последующим его демонтажом. Каждое построенное в Сургуте новое здание в этом плане сдается с нарушением первоначального проекта или даже СНиПа. Опять же — я привел вполне работающую норму европейских стран.
Серьезная проблема— санация и реконструкция домов первых массовых серий и жилых микрорайонов, образованных однотипными и морально устаревшими домами. Такие кварталы надо прорежать: из десяти, допустим, домов в девять этажей оставить пять, понизить их этажность до четырехпяти, освободившуюся территорию использовать для автопарковки, рекреации, детской и спортивной площадок. Программа дорогая, но исторически очень эффективная, так как решает проблему маргинальных районов (а таковыми являются отнюдь не только балочные поселки). И снова — это предложение не мной придумано, это успешно реализуется в Восточной Германии и некоторых других странах бывшего соцлагеря.
Но самое главное — надо определить, что вообще Сургуту как городу нужно, из этого уже рисовать нормы. А нужно Сургуту новое слово в формировании его городской среды обитания, создание такой городской ауры, которая бы порождала не депрессивное маргинализирующееся общество, а формировала активных гражданпатриотов своего города, предпочитающих жить в Сургуте, а не в другом месте. Постановка подобной задачи куда сложнее, чем от фонаря придумать, сколько возле аптеки засеять квадратных метров газона. Но в этом и есть суть работы градостроительных умов. Иначе бессмысленно обсуждать любые документы, ими рождаемые.
Ознакомиться с документами по проекту решения "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования" можно на http://www.siapress.ru/politics/?n=7668
